Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/459 Esas sayılı dosyası ile 10/09/2019 tahinde geçici mühlet kararı, 28/11/2019 tarihinde ise kesin mühlet kararı verildiğini, 08/04/2021 tarihinde ise konkordatonun tasdik edildiğini, geçici mühlet kararının ilanından sonra borçlu müvekkilin taşınmazına haciz konulmasının hukuka aykırı olduğunu, konkordatonun tasdikiyle İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/459 Esas sayılı dosyası ile bağlayıcı hale geldiğinden müvekkili açısından geçici mühletten önce konulan hacizlerin İİK'nun 308/ç maddesi uyarınca kaldırılması gerektiğini belirterek şikayetin kabulü ile İzmir 14. İcra Müdürlüğü'nün 2018/10966 esas sayılı dosyasında, müvekkiline ait taşınmazlar üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ve yeniden yargılama yapılarak şikayet/davanın kabulüne ve hacizlerin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
dava ile icra mahkemesine başvurması gerektiğini, bu nedenlerle davanın süre yönünden reddinini gerektiğini, davacının davada sadece noter sözleşmesinin ibrazı ile yetinmiş olup sözleşmenin bir sicile kayıtlı olup olmadığının anlaşılamadığını, bu nedenle özel sicile kayıtlı olmayan satışın hiçbir saklı hakkı içermeyeceğinden normal satış gibi değerlendirileceğini, bu nedenle istihkak iddiasının reddinin gerektiğini, davaya konu icra dosyalarında ve vergi dairesi işlemlerinin borçlusunun T15 olduğunu, davacıya hiçbir zaman borçlu sıfatı atfedilmediğini, bu hususu bilerek borçlu olmadığının tespiti talebinin hakkın kötüye kullanılması olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, taşınmaz üzerindeki haciz işleminin iptaline ve haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde,konusuz kalmış olması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının davalı kuruma borçlu olmadığının tespiti ile davacı şirket adına kayıtlı taşınmaz üzerine davalı Kurum tarafından konulan haczin kaldırılması talebine ilişkindir....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu ... hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinin kesinleşmesinden sonra borçlunun murisinden intikal eden taşınmazlardaki hisselerine haciz konulduğu, borçlunun icra mahkemesine başvurarak; borçlu tarafından mirasın reddedilmesi nedeniyle icra müdürlüğüne yapılan taşınmazlara uygulanan hacizlerin kaldırılması talebinin müdürlükçe reddedildiğini ileri sürerek, icra müdürlüğünün 21.01.2021 tarihli ret kararının iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesi’nce reddi miras kararının haciz tarihinden önce verilmiş olması nedeniyle hacizlerin dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle...
Davalı borçlulara dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, ancak davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamış, borçlu T3 duruşmadaki beyanında davacının taşınmazları üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesince takip dosyası hakkında icranın geri bırakılması kararı verildiğini ileri sürerek icra müdürlüğüne yaptığı hacizlerin kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın ve hacizlerin kaldırılması talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür. 4721 sayılı TMK'nun 705. maddesinde; "Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır" hükmü yer almaktadır. Hukuk Genel Kurulu'nun 07/04/2004 tarih ve 2004/12-210 E. 2004/208 K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, taşınmazın, borçlunun borcu nedeniyle haczedilebilmesi için haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı olması zorunludur....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/794 esas sayılı dosyasında verilen kararda temlik alan T3 alacaklı ve borçlu sıfatı birleştiği için takibi devam ettirmesinin mümkün olmadığının, hüküm altına alındığını, kesinleşmiş karara rağmen icra müdürlüğünün icra işlemlerine devam etmesinin hukuka uygun olmadığını, dosyanın konusuz kaldığını, İİK 106- 110 ve 78.madde gereğince dosyanın düşmüş olduğu dikkate alınarak hacizlerin kaldırılması taleplerinin kabulü ile icra müdürlüğünün hacizlerin kaldırılması talebinin reddi yönündeki 27/01/2021 tarihli kararının kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince;" İstanbul 14.İcra Müdürlüğü 2004/1153 Esas sayılı dosyasında başlatılan takip kapsamında icra müdürlüğünün yaptığı işlemlerin tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla şikayetin reddine'' karar verildiği görülmüştür....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı aleyhine konkordato tedbir kararından sonra başlatılan takiplerin iptali ile hacizlerin kaldırılmasına ilişkin taleplerin tedbir kararını veren yerel mahkemeye yapıldığını, işbu takiplerin tedbir kararından sonra başlatılmış olması sebebiyle iptali ve bu dosyalardan uygulanan hacizlerin/ihtiyati hacizlerin kaldırılması gerektiğini belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLER:Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/10/2021 tarih, 2019/45 Esas sayılı ara kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, geçici mühlet kararı ile tesis edilen tedbirlere aykırılık iddiasına dayalı borçlu şirket aleyhine yapılan icra takiplerinin iptali ve hacizlerin kaldırılması istemine yöneliktir....
, bu nedenle hacizlerin kaldırılması gerektiğini, icra mahkemesi tarafından yapılması gereken işlemin İİK'nun 71. maddesi kıyasen uygulanarak, icra takibinden sonra davalı alacaklı tarafından verilen yazılı taahhüdün sıhhatinin araştırılması ve sonuçta bu taahhütname davalı alacaklıdan sadır olmuş ise taahhüt gereği hacizlerin kaldırılması olduğunu, istinafa konu yerel mahkeme kararının hatalı ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını, davanın kabulünü, takip dosyasından müvekkili şirkete ait mal varlıkları üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir....
