Buna göre, eşlerden biri diğer eşin "açık rızası bulunmadıkça” aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez ve aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz. Bu cümleden hareketle, aile konutunun maliki olan eş, aile konutundaki yaşantıyı güçlüğe sokacak biçimde, aile konutunun ipotek edilmesi gibi "tek başına" bir ayni hakla sınırlandıramaz. Bu sınırlandırma "ancak diğer eşin açık rızası alınarak " yapılabilir. Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesi yetkili eşin izni için bir geçerlilik şekli öngörmemiştir. Bu nedenle söz konusu izin bir şekle tabi olmadan, sözlü olarak dahi verilebilir. Ancak maddenin ifadesinden de anlaşılacağı üzere, iznin "açık" olması gerekir. Somut olayda, davalı eş dava konusu aile konutunu, diğer davalı ...'ye davacının açık rızası olmadan ve muvazaalı olarak satmıştır. Diğer davalılar, ... ve ... 'in de bu muvazaadan haberdar olduğu anlaşılmaktadır....
Buna göre, eşlerden biri diğer eşin “açık rızası bulunmadıkça" aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez ve aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz. Bu cümleden hareketle, aile konutunun maliki olan eş, aile konutundaki yaşantıyı güçlüğe sokacak biçimde, aile konutunu devredemez. Bu işlem “ancak diğer eşin açık rızası alınarak” yapılabilir. Türk Medeni Kanununun 194. maddesi yetkili eşin izni için bir geçerlilik şekli öngörmemiştir. Bu nedenle söz konusu izin bir şekle tabi olmadan, sözlü olarak da verilebilir. Ancak maddenin ifadesinden de anlaşılacağı üzere, iznin "açık" olması gerekir. Bu açıklamalar ışığından somut olayda dosya kapsamından, davacı ile davalı eş ... in 2006 dava konusu taşınmazı satın alındığı tarihten beri aile konutu olarak kullandıkları, davalı Şükriye’nin davacı eşin “açık" rızası olmadan işbu taşınmaza diğer davalı lehine ipotek tesis ettirdiği anlaşılmaktadır....
Ezca Deposu A.Ş. olan 5.000,00 TL bedelli bononun zayi olması nedeniyle İPTALİNE, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/09/2022...
Somut olayda, davacı eşin açık rızası olmadan davalı eş dava konusu aile konutu üzerinde ... A.Ş. lehine ipotek tesis etmiş. ... A.Ş'nin 31.07.2009 tarihinde söz konusu alacağı ...'a, ...’ın da ... 1. Noterliğinin 10 Mart 2010 tarih 3831 yevmiye numaralı temliknamesi ile alacağı davalı ... Otomotiv Ltd. Şirketine temlik ettiği, ipotek işleminin tek elden ... A.Ş. tarafından yapıldığı, daha sonradan yapılan temlik işlemlerinin dava konusu ipoteğe diğer eşin açık rızasının olması gerektiği gerçeğini ortadan kaldırmayacağı gibi, geçersiz olan bir ipotek işleminden sonra yapılan temliklerin de geçerli olamayacağı sonucunu ortadan kaldırmaz. Hukuk Genel Kurulunun 15.04.2015 tarih ve 2013/2-2056 esas, 2015/1201 karar günlü kararında açıkça ifade edildiği ve Dairemizce de aynen benimsendiği üzere eşin açık rızası alınmadan yapılan işlemin geçerli olduğunu kabul etmek imkansızdır. Eş söyleyişle eşin "açık rızası alınmadan" yapılan işlemin "geçersiz olduğunu" kabul etmek zorunludur....
Açıklanan hususlara göre bono iptal davası açma hakkı TTK'nin 651.maddesi uyarınca, bonoya bağlı alacağı bulunan hamile aittir. İptal kararını alan hamil, TTK'nin 652.maddesinde düzenlendiği üzere, hakkını senetsiz ileri sürebilir ya da borçludan yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteyebilir. İptal davasının yasal amacı budur. Yukarıda anılan yasal düzenlemeler, yapılan açıklamalar ile yapılan yargılamaya göre somut olayda 6102 Sayılı TTK'nin 760-762.maddeleri uyarınca --- gerekli ilanlar yapılmış ve ilana konu gazeteler dosya kapsamına alınmıştır. Ancak davaya konu bono, üzerinde hak iddia eden veya bulan üçüncü kişiler tarafından yasal süre içinde mahkememize ibraz edilmemiş ve bu yönde herhangi bir beyanda bulunulmamıştır....
in tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı, aile konutu niteliğindeki taşınmazın, malik olan davalı eş ... tarafından "açık rızası bulunmadan " diğer davalı ...'e devredildiğini ileri sürerek, taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davalı eş ... adına tescilini ve taşınmazın kayıtları üzerine aile konutu şerhi konulmasını talep etmiştir....
Şöyle ki; TBK 584 madde gereği kefil olacak kişinin evli olması halinde eş muvafakatinin aranacağı hususunda herhangi bir tartışma yoktur. Davacı dava dışı müvekkil banka borçlusu Hüseyin Arslan’ın kullanmış olduğu krediye ekte aslını sunduğumuz 05.07.2013 tarihli GKS ile kefil olmuş ve yine davacının eşi Merve Hekimoğlu’ndan ekte sunduğumuz 05.07.2013 tarihli eş muvafakatnamesi alınmıştır. Kredi sözleşme aslı ve eş muvafakat aslı Sayın Mahkemeye sunulacaktır. Dolayısıyla davacının iddia ettiği gibi eş muvafakati olmaması sebebiyle kefaletinin geçersiz olduğu iddiası, kurulan kefalet sözleşmesi gerekli tüm unsurları sağladığından haksız ve hukuka aykırıdır. Davacın kefaletinin geçerli olmasına rağmen eş muvafakati olmadığı gerekçesi ile Sayın Mahkemede dava açmasının tek amacı müvekkil bankaya olan borcundan kurtulmaktır. Eş muvafakati olmasına rağmen dava açan davacı haksız ve kötü niyetli olarak iş bu davayı açmıştır....
Şöyle ki; TBK 584 madde gereği kefil olacak kişinin evli olması halinde eş muvafakatinin aranacağı hususunda herhangi bir tartışma yoktur. Davacı dava dışı müvekkil banka borçlusu Hüseyin Arslan’ın kullanmış olduğu krediye ekte aslını sunduğumuz 05.07.2013 tarihli GKS ile kefil olmuş ve yine davacının eşi Merve Hekimoğlu’ndan ekte sunduğumuz 05.07.2013 tarihli eş muvafakatnamesi alınmıştır. Kredi sözleşme aslı ve eş muvafakat aslı Sayın Mahkemeye sunulacaktır. Dolayısıyla davacının iddia ettiği gibi eş muvafakati olmaması sebebiyle kefaletinin geçersiz olduğu iddiası, kurulan kefalet sözleşmesi gerekli tüm unsurları sağladığından haksız ve hukuka aykırıdır. Davacın kefaletinin geçerli olmasına rağmen eş muvafakati olmadığı gerekçesi ile Sayın Mahkemede dava açmasının tek amacı müvekkil bankaya olan borcundan kurtulmaktır. Eş muvafakati olmasına rağmen dava açan davacı haksız ve kötü niyetli olarak iş bu davayı açmıştır....
San.ve Tic.Ltd.Şti olan ....2021 düzenleme ve ....2021 ödeme tarihli 75.000,00.TL bedelli bonoların zayii nedeniyle ayrı ayrı İPTALİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip Hakim...
Ancak,eşin aile konutuyla ilgili tasarruf işlemi,açık rızası alınmayan eş bakımından "yolsuz tescil" niteliğinde olacağından;daha sonra eşle işleme girişen kimseden ayni hak iktisap eden kimse olursa,bu kişi TMK. 1023.maddesindeki iyiniyet karinesinden yararlanabilecektir....
