Mahkemece verilen 07.03.2018 tarihli hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından ziynet alacağı dışındaki yönlerden temyiz edilmiş, hüküm Dairemizce boşanma ve ferileri yönünden bozulmuştur. Bu durumda kadının ziynet alacağı davası ve ziynet alacağı davasında hükmedilen vekalet ücreti yönünden verilen 07.03.2018 tarihli hüküm temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. Hal böyle iken bozmadan sonra mahkemece kurulan 08.09.2021 tarihli son hükümde, kesinleşen kadının ziynet alacağı davası ve bu davada davacı-karşı davalı erkek yararına hükmedilen vekâlet ücreti yönünden yeniden karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozmanın kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından; erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi, velayet ile tazminat ve nafaka miktarları, davalı-davacı erkek tarafından ise kadının kabul edilen davası, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmolunan tazminat ve nafakalar, reddedilen tazminat talepleri ve kabul edilen ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik istinaf kanun yoluna başvurmadığından bu yöne ilişkin temyiz dilekçesinin incelenmesinin mümkün bulunmadığının anlaşılmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * boşanmadan bağımsız olarak açılan eşya ve ziynet bedelinden kaynaklanan alacak ile manevi tazminat talebine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 04.03.2008 (Salı)...
DELİLLER:Taraflara ait nüfus kayıt örnekleri, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; İspatlanamayan davanın REDDİNE, karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle istinaf yasa yoluna başvurulmuş, davalı tarafça istinaf isteminin reddi talebi ile istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; boşanmadan sonra açılan ziynet eşyalarının iadesi, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Ünye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/610 esas, 2017/545 karar sayılı boşanma ilamı dosya içerisine alınmıştır....
Sözkonusu karara karşı davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz kanun yoluna başvurulmuş, Dairemizin 01.02.2016 tarihli ilamı ile kadının maddi tazminat talebi olmadığı halde kadın yararına maddi tazminata karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle bozulmuş, sair yönlerden karar onanmıştır. Temyiz aşamasında davalı-karşı davacı kadın tarafından açılan 03.05.2016 tarihli boşanma sonrası maddi tazminat davasıyla, asıl davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan birleştirilmiş, mahkemece asıl dava yönüden boşanma, manevi tazminat, ziynet alacağı ve nafaka hükümleri yönünden karar kesinleşmiş olmakla bu hususlarda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına ve kadının maddi tazminata yönelik açtığı birleşen davasının kabulüne, asıl dava yönünden yeniden yargılama gideri ile vekalet ücretine, kadının birleşen maddi tazminat davası yönünden de yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı erkeğin yargılama giderleri, maddi tazminat ve nafakaya ilişkin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davalı erkeğin kusur durumu ve ziynet alacağına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE, davacı kadının kusur durumu, nafaka ve ziynet alacağına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE, boşanmaya neden olan olaylarda davalı erkeğin TAM kusurlu, kadının KUSURSUZ olduğunun TESPİTİNE, Şanlıurfa 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Nafaka - Eşya ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma" davası ile buna mukabil açılan "eşya ve ziynet alacağı" davasının, "nafaka" davasıyla birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, görev ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma karan gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına ve bozmadan önce davaya "aile mahkemesi" sıfatıyla bakılmış olup, bozmadan sonra aksi yönde bir ara kararı verilmediğine göre davaya "aynı sıfatla" bakıldığının tabi olmasına göre davalı-davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası talebinin reddi, tazminatların miktarı, velayet ve ziynet alacağı davasının reddi yönünden, davalı erkek tarafından ise; kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar, ziynet alacağı davasının reddi nedeniyle vekalet ücreti ile yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle ortak çocuk 2000 doğumlu ......
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kadının kabul edilen davası, kusur tespiti, nafaka, tazminatlar, kendi tazminat talebinin reddi ve ziynet alacağı yönünden; davacı-karşı davalı kadın tarafından ise katılma yoluyla erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatların miktarları ile ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Tarafların, ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 Sayılı HMK'nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 Sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının...
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; I- 1- Davacı T1 ziynet eşyası alacağı taleplerine ilişkin açılan davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 167. ve 360. maddeleri uyarınca işbu dava dosyasından AYRILMASINA ve yeni bir esas numarası verilmesine, 2- Tefrik edilen ziynet eşyası alacağına ilişkin dosyanın fiziken oluşturulmasına ve masrafın gider avansından karşılanmasına, II-Davacı T1 vekilinin; reddedilen yoksulluk nafakası talebine yönelik istinaf talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341, 346 ve 352. maddesi uyarınca reddine, III-Davacı T1 vekilinin reddedilen manevi tazminat istemine yönelik istinaf talebinin ESASTAN REDDİNE (HMK m. 353/1.b-1), 1- Davacı T1 maddi tazminat talebinin kabulü ile; 30.000,00 TL maddi tazminatın (TMK md. 174/1) davalı T4'den alınarak davacı T1'a verilmesine, 3- Davacı T1 tarafından yatırılan 1.024,65 TL peşin harç ve 35,90 TL başvurma harcının davalı T4'den alınarak davacı T1'a verilmesine, 4- Davacı T1 tarafından yapılan bilirkişi ücreti, tebligat...
