"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; davacı kadına düğünde takılan ziynet eşyalarının davalı kayınvalide ve kayınpeder tarafından alındığından bahisle açılan alacak (menkul eşyanın iadesi) talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Uyuşmazlık, Boşanmadan ayrı açılan eşler arasındaki eşya alacağı istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği gereği temyizen inceleme görevi ... .... ... Dairesine aittir. Temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... ....... Dairesine gönderilmesine, 03.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Katkı Payı Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün *temyiz eden ... vekili Avukat...geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
Aile Mahkemesinin 2016/1260 Esas, 2018/783 Karar sayılı ilamın boşanmadan sonra açılan tazminat davası olduğunu, ancak kararın kesinleşmeden icra takibine geçildiğini belirterek, takibin iptalini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 24/06/2019 gün 2019/214 E. 2019/643 K sayılı kararla "Şikayetin KABULÜNE, takibin İPTALİNE, " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle;dava dilekçesinin ve tensip zaptının tebliğ edilmediğini savunma haklarının kısıtlandığını, tarafların yurtdışında boşandıkların Türkiye'de tanıma ve tenfizine karara verildiğini, Ankara 7. Aile mahkemesi kararının boşanma davası olmadığını, boşanma davası kesinleştikten sonra açılan iştirak ve yoksulluk nafakası ile tazminat talepli alacak davası olduğunu, ilamın kesinleşmesine gerek bulunmadığını belirterek istinaf talebinin kabulünü talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Ankara 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile)Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Kişisel Eşyanın İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece davacı kadın tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK m. 166/1) sebebine dayanılarak açılan boşanma ve kişisel eşyanın iadesi davalarının davacı kadının ihtara rağmen davalı erkeğin adresini bildirmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119/2 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davacı kadın tarafından temyiz isteğinde bulunulmuştur. Taraf teşkili kamu düzeni ile ilgilidir. Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler....
. … İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından maliki bulunduğu fabrika binasının giriş kapısının bulunduğu … Caddesi esas alınarak emlak vergisi tahakkuk ettirilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddi üzerine; ihtirazi kayıtla ödediği 2014 ve 2015 yılı emlak vergisinin iadesi istemiyle açılan davayı; 2014 yılına ilişkin kısım yönünden, … Vergi Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında 2014 yılı için tahakkuk ettirilen emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıkları katkı payı için davacı tarafından açılan davada süre aşımı nedeniyle red kararı verildiği için bu kısımlar yönünden mükerrerlik nedeniyle inceleme olanağı bulunmadığı, 2015 yılına ilişkin kısım yönünden ise davacı taşınmazı için 1986 yılından bu yana özel arsa metrekare birim değeri belirlendiği, 2015 yılı vergisininde kesinleşen bu değere göre hesaplanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle kısmen incelenmeksizin reddeden, kısmen reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından...
Asıl dava, ziynet ve ev eşyalarının aynen, mümkün olmaması halinde bedelinin iadesi, katılma ve katkı payı alacağı; birleşen dava ise katılma alacağı istemine ilişkindir. 2....
T. isimli şahıs adına düzenlenmiş olan gümrük giriş beyannamesi, faturalar ve bir kısım diğer belge örneklerin dava konusu eşyanın geri kalan kısmını temsil edip etmediği ve usulüne uygun olarak ithal ve temin edilip edilmediği hususularının belirlenmesi açısından inceleme yaptırılarak konusunda uzman bilirkişiden rapor alınıp, B. T. isimli şahsın da beyanına başvurulmak suretiyle bu grup eşyanın sanığa ne şekilde satıldığı ve devredildiği hususu aydınlığa kavuşturulduktan sonra eşyanın müsaderesi ya da iadesi konusunda karar verilmesi yerine, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
. … İSTEMİN KONUSU : Davacı dernek tarafından, derneğe ait taşınmazın satışı sırasında ödenen tapu harcı ve katkı payının iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve ödenen tutarın iadesi istemiyle açılan davayı;492 sayılı Harçlar Kanununun " harçtan müstesna tutulan işlemler" başlıklı 59/b maddesinde" Kamu menfaatlerine yararlı dernekler ile Bakanlar Kurulunca vergi muafiyeti tanınan vakıfların iktisap edecekleri gayrimenkullerin ve sair ayni hakların tescilleri ve şerhi gerektiren işlemleriyle bu dernek ve vakıflara ait tesislerin ve bu tesislerin sonradan iktisap edecekleri gayrimenkullerin ve sair ayni hakların tescilleri ve şerhi gerektiren işlemleri ve bunların terkinleri" ifadesinin yer aldığı,bu kapsamda davacı derneğin, gayrimenkul iktisabı ve tescil işlemleri ile şerhi gerektiren diğer işlemlerinde harçtan muaf tutulması gerektiği, eğer kanun koyucunun iradesi kamu menfaatine yararlı derneklere, gayrimenkul satış ve devir...
nun beyanında aracını sanığa kiraya verdiğini, olaydan haberinin olmadığını ifade ettiği, yapılan nüfus kayıt sorgulamasında: malen sorumlunun sanığın eski eşi olduğu ve boşanmadan sonra doğan müşterek çocuklarını da tanımış olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde ruhsat sahibi kişinin aracını birlikte yaşadığı sanığa kiraya vermesinin hayatın olağan akışına aykırı olması, araçta zula bulunması, dava konusu kaçak eşyanın miktarı itibariyle nakil aracı ile taşınmasının zorunlu olması, yine araç ve eşyanın değeri itibariyle aracın müsaderesinin 5237 sayılı TCK 54/3. maddesi gereğince işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı gibi hakkaniyete de aykırılık oluşturmayacağı gözetilmeden suça konu nakil aracının müsaderesi yerine yazılı şekilde iadesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi...
