Bayi/Distribütör'ü kanalı ile taraflar arasında sunulan 01/04/2013 tarihli sözleşmeyi akdedildiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 12.maddesinde, davalı işyerinin açılmasına ve işletilmesine katkıda bulunmak ve işyerindeki ticari faaliyetlerini artırmak amacı ile müvekkil şirket bayi/distribütör kanalı ile sözleşmeye bağlı olarak davalıya 20.000,00 TL katkı payı ödenmesi mutabakatına varıldığını, davalı katkı payı ödenmesi yapıldıktan sonra ürün satış listesindeki de anlaşılacağı üzere, davalı sözleşme hükümlerine aykırı davranarak ticari ahlaka uygun olmayan bir davranış sergilemiş ve Nisan 2016 tarihi itibari ile tamamen müvekkil şirketten mal/ürün almadığını, iş bu tutum nedeni ile sözleşmenin 2.maddesini ihlal ettiğini, müvekkil şirketin davalıya 20.000,00 TL katkı payı ödenmesi mutabakatına varıldığını, iş bu katkı payı bayi vasıtası ile müvekkil şirket tarafından davalıya ödendiğini, tüm bu nedenlerle davalının sözleşme hükümlerini ihlali nedeni ile ödeme tarihinden...

Bu durumda davalı- karşı davacı ...’ın katkı payı alacağı belirlenirken, dikkate alınması gereken değerin kooperatif evinin tamamlanmadan elden çıkarıldığı tarihteki (04.12.1999) haliyle dava tarihinde (19.04.2005) sahip bulunduğu değer olduğu açıktır. Bu nedenle; davalı-karşı davacı ...’ın dava konusu bu taşınmaza ilişkin olan katkı payı alacağı belirlenirken taşınmazın tamamlanmadan elden çıkarıldığı tarihteki değeri olan 7000 TL üzerinden hesaplama ve değerlendirme yapılarak 4300,40 TL katkı payı alacağının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalı ...’dan alınarak davalı-karşı davacı ...’a verilmesine ve bu yöndeki fazlaya ilişkin talebin reddine şeklindeki değerlendirmede isabet bulunmamaktadır....

Davalı ... vekili, davacının katkı payı bulunmadığını, taşınmazların vekil edeninin çeşitli yerlerde çalışarak elde ettikleri geliri, çektiği kredi, emekli ikramiyesi ve yakınlarından aldığı paralarla alındığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, taşınmazların yarı paylarının davacı adına tesciline ilişkin isteğinin reddine, her ne kadar bilirkişi raporunda katkı oranı % 57 olarak belirlenmiş ise de taraf gelirlerinin tam belirlenememesi sebebiyle bu oran takdiren % 35 olarak kabul edilerek yapılan hesaplama ve taleple bağlılık kuralı dikkate alınarak davacının Söke ilçesi 108 ada 11 parsel ile Keçiören ilçesi 30646 ada 6 parseldeki 6 nolu daire ile ilgili katkı payı talebinin kabulü ile 10.000 TL katkı payı alacağının dava tarihi olan 15.6.2004 tarihinden geçerli yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine; hüküm, alacak bölümü bakımından davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2660 KARAR NO : 2021/2227 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SANDIKLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2021/104 ESAS 2021/356 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Katkı Payı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından takılarının alıkonulduğunu belirterek 55.27 gram takının aynen iadesi, mümkün değil ise bedelinin ödenmesini talep etmiş, 05/11/2019 tarihli dilekçesi ile de dava değeri fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydıyla 8.550,00 TL olarak belirtilmiştir....

Hukuk Dairesi'nce boşanma kararının temyiz edilmemesi nedeni ile katkı payına ilişin davanın esasına girilerek karar verilmesi gerekçesi ile bozulduğu ve davalı avukatın 10.5.2011 tarihinde azledildiği tüm dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. Mahkemece, katkı payı davası için sağladığı bir menfaat bulunmadığından davalı avukatın vekalet ücreti talebinin yerinde olmadığına karar verilmiştir. Oysa davalı avukat tarafından açılan katkı payı davasının boşanma ile birlikte açılan aynı dava dosyasında görülmekte olduğu anlaşıldığına göre, bu dava için de harca esas değeri üzerinden davalı avukatın hakettiği vekalet ücretine karar verilmelidir. Mahkemece yanlış değerledirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan sonra açılan katkı payı ... ile ... aralarındaki boşanmadan sonra açılan katkı payı davasının kısmen reddine, kısmen kabulüne ve karar verilmesine yer olmadığına dair ... . Aile Mahkemesi'nden verilen 28.12.2012 gün ve 928/920 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili, duruşmasız olarak davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.06.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Av. ... ve karşı taraftan davacı incelenmesi vekili Av. ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, ... ....

Sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ... (...) ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne kısmen reddine dair Menemen Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 24.11.2011 gün ve 112/813 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde; evlilik birliği içerisinde edinilen ve davalı adına kaydedilen 11587 ada 1 parsel üzerindeki 6 nolu bağımsız bölüm ile...plakalı aracın tarafların ortak gelirleriyle evlilik birliği içinde satın alınarak davalı eş adına tescil edildiğini ileri sürerek, araç için 20.000 TL ve daire içinde 50.000 TL olmak üzere toplam 70.000 TL katkı payı alacağı karşılığının, dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 10.10.2011 tarihli harcını da yatırdığı dilekçesi ile araçla ilgili talebini 12.875 TL arttırarak, 32.875 TL katkı payı alacağı olarak...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, katkı payı alacağı ve bu alacağın tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla muvazaalı satışın iptaline ilişkin olarak açılmış, mahkemece verilen kararın Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2013/18136 E – 2014/17291 K sayılı ilamıyla katkı payı alacağına ilişkin olarak görev yönünden bozulmasına karar verildiği, sonrasında mahkemece bozma ilamına uyulmakla birlikte katkı payına ilişkin davanın Asliye Hukuk Mahkemesi olarak karara bağlandığı ve temyiz incelemesi için Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır....

a ödemeyi taahhüt ettiği RES katkı payı bedelinin ödenmesi ile ilgili 12/08/2015 tarihli RES katkı payı anlaşmasının 3. maddesinin teklife uygun olarak yapılmadığı, sözleşmenin 3. maddesi ile yönetmeliğinin 9. maddesinin 1. fıkrası hükmünün örtüştüğü anlaşılmış olup, tekliften sonra düzenlenen sözleşme hükmü de nazara alındığında tarafların 06/02/2012 tarihli 53 MW gücündeki rüzgar enerjisi katkı payı anlaşması imzalandığı, ... RES'in 53 MW olarak kurulu gücünün 57 MW olarak artırılması ile 06/02/2012 tarihli RES katkı payı sözleşmesi de revize edilerek aynı şartlarla rüzgar enerjisine dayalı üretim tesisi kurmak üzere yapılan lisans başvurusuna ilişkin yarışma yönetmeliği hükümleri doğrultusunda yapılan yarışma sonucunda 154 kWH Antakya-II İskenderun-II EİH üzerinden sisteme bağlantı hakkı kazanan isim ve / veya unvan ile kanuni ikametgah adresi anlaşmada belirtilen şirkete ait ......

sonucunda ortaya çıkacak gerçek alacak miktarını talep etme haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 (Bin) TL alacağın/katkı payı alacağının dava tarihinden, değer artış payı ve katılma alacağı için de karar tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir....