sonucu davacının katkı payı alacağının saptanması, az yukarıda belirtilen deliller de toplandıktan sonra dosyanın bu şekilde konunun uzmanı bir hukukçu, bir muhasebeci veya mali müşavire verilerek tarafların ve Yargıtay’ın denetimine açık gerekçeli rapor alınması, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır....
Katkı Payı Anlaşması"na göre yerine getirmesi ve ödemesi gerektiğini, oysa davalı şirketin ... katkı payı hesabının Yönetmeliğin 6. madde d fıkrası kapsamında teklif mektubundaki fiyat ve hesaplama yöntemine göre yaptığı ve faturalandırdığını, davalı şirketin yapmış olduğu ... katkı payı hesabı yönetmeliğin ... katkı payı formülü ve hesaplamasının düzenlendiği 9. maddeye ve devamında 10. madde kapsamında taraflarca yapılan ... katkı payı anlaşması hükümlerine açıkça aykırı ve yanlış olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket aralarındaki hukuki ilişki gereğince ... katkı payı hesabını nasıl yapacaklarını yönetmeliğin düzenlediği kapsamda bu ... katkı payı anlaşması ile belirlendiğini, dolayısı ile taraflar arasında ... katkı payı hesabında bağlayıcı olan formül olduğunu, davalı tarafın ... katkı payı hesabının Yönetmeliğin 6. madde d fıkrasına göre sunulan teklif mektubu kapsamında yapması hukuken mümkün olmadığını, yönetmeliğin bu maddesinin yarışmaya katılmayı düzenleyen bir madde olduğunu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair İzmir 2. Aile Mahkemesinden verilen 29.07.2011 gün ve 476/833 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde satın alınarak davalı eş adına kaydedilen S.S. Alaçatı Halk Sosyal Konut Yapı Kooperatifi üyeliği için 17.171 TL katkı payı alacağı, 2.171,50 TL katılma alacağı, yine 35 DSV 37 plakalı araç için ise 2.000 TL katılma alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, süresinde verdiği cevap dilekçesinde zamanaşımı definde bulunduktan sonra, esas yönünden de davanın, reddine karar verilmesini savunmuştur....
Şöyle ki; tarafların boşanma dava dosyasındaki imzalı beyanlarında ‘...katkı payı alacağı talebim yoktur...’ şeklinde olup ayrı bir anlaşmalı boşanma protokolü düzenlenmemiş, gerekçe ve hükümde de katkı payı alacağına yönelik hüküm bulunmaktadır. Diğer yandan, feragatin somutlaştırılmış bir hak ile ilgili kayıtsız ve şartsız, herhangi bir kuşkuya yer vermeyecek biçimde açık olması gerekir. Bu durumda, boşanma davasındaki duruşmada davacının "..katkı payı alacağı talebim yoktur..." şeklindeki beyanı sadece katkı payı alacağına ilişkin olup artık değere katılma alacağı yönünden de feragat olarak kabul edilmesi mümkün değildir. O halde yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir. VI....
O halde; mahkemece, iddia ve savunmalar dikkate alınarak tarafların her birinin ayrı ayrı taşınmazın alındığı tarihe kadarki toplam gelirinden sosyal statüleri ile konumlarına göre yapabilecekleri kişisel harcamaları ile kocanın 743 sayılı TKM’nin 152. maddesi uyarınca evi geçindirme yükümlülüğü sonucu yapması gereken harcamalar çıktıktan sonra yapabilecekleri tasarruf miktarının belirlenmesi gerektiği takdirde konunun uzmanı bilirkişiden denetime açık rapor alınması suretiyle dava konusu taşınmazın edinilmesine davacının çalışmaları karşılığında elde ettikleri kişisel gelirle sağlayabileceği katkı miktarının ayrı ayrı saptanması, daha sonra toplam tasarruf miktarı karşısında davacı eşin katkı oranının bulunması, bulunan bu oran taşınmazın dava tarihindeki değeri ile çarpılarak varsa katkı payı alacağının tespit edilmesi ve ondan sonra uyuşmazlık hakkında bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Toplam RES katkı payı tutarı= kr*E*TÜFE Kr=Şirket tarafından ...’a kilowatsaat (kWh) başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş/kWh cinsinden RES katkı payı E=Bir önceki yılda gerçekleşen yıllık net elektrik enerjisi üretimi (kWh) TÜFE= Türkiye İstatistik Kurumu tarafından Ocak ayında açıklanan bir önceki yılın aynı ayına göre yıllık tüketici fiyat endeksi” hükmüne yer verilmiştir. Yine, RES katkı payı Anlaşmasının 3.maddesinde de; “ Şirketin bağlantı hakkını kazandığı RES projesinde üretilecek her bir KWh elektrik enerjisi üzerinden …kr/kWh olarak belirlenen yarışma sonucuna esas RES katkı payı tutarı aşağıdaki yöntem ile ... tarafından hesaplanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Anlaşmanın 3.maddesine göre katkı payı hesaplama yöntemi ise; Toplam RES Katkı Payı Tutarı=kr X E X TÜFE olarak formüle edilmiştir....
Dava BK'nun 19. maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işemin iptaline ilişkindir. BK'nun 19. maddesine göre dava açılabilmesi için davacının İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasından farklı olarak davacının kesinleşmiş bir alacağının varlığı ön koşul değildir.Ancak davacının bu davayı açmakta hukuki yararı olması için davalıdan bir alacağının olması gereklidir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, davacı ile davalı ... arasında Uşak 1. Aile Mahkemesinin 2015/786 Esas sayılı dosyasından davacı tarafından katkı payı alacağı davası açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, açılan katkı payı alacağı davasının da sonucu beklenerek, davacının toplam borcun, davalı ... adına kayıtlı olduğu iddia edilen taşınmaz değerlerinin karşılayıp karşılamayacağı değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1714 KARAR NO : 2020/1411 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ILGIN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2019 NUMARASI : 2014/417 ESAS 2019/99 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Katkı Payı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Katkı Payı) KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili mahkemesine sunduğu 26/11/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle;Tarafların 16/03/1975 tarihinde evlendiklerini, Fransa/Limoges Asliye Hukuk mahkemesinin ilamı ile de boşandıklarını, boşanma kararının kesinleştiğini, tarafların evlilik birliği devam ederken 2002 öncesi ve sonrasında birlikte gayrimenkul edindiklerini, ( Samsun ili İlkadım İlçesi Selahiye Mahallesinde 135 ada27 parsel B blok 4 nolu dükkan ( edinme tarihi 09/11/1984 ), Samsun ili İlkadım İlçesi Selahiye Mahallesinde 135 ada27 parsel B blok 2 nolu dükkan ( edinme tarihi 09/11/1984), Samsun ili İlkadım İlçesi Selahiye Mahallesinde 7265 ada 13 parsel 6 nolu bağımsız bölüm ( edinme tarihi 09/11/1984), Samsun ili İlkadım İlçesi Selahiye Mahallesinde 7265 ada 13 parsel 26 nolu bağımsız bölüm ( edinme tarihi 16/08/2002), Samsun ili İlkadım İlçesi...
Mahkemenin, evlilik birliği içinde sürekli ve düzenli gelir sahibi olduğu anlaşılan davacının tasfiyeye konu taşınmaz üzerinde katkı payı alacağı hakkı olduğu yönündeki kabulü yerinde ise de, dosya içindeki tüm bilgi, belge, raporlar ve beyanlar birlikte değerlendirildiğinde katkı payı alacağı hesaplama yönteminin, hesaplamada esas alınan değerin, belirlenen katkı oranının ve alacak yönünden faize hükmedilmesinin Kanuna, Daire yerleşik uygulamasına ve dosya kapsamına uygun düşmediği anlaşılmaktadır. Hesaplama için, gelir sahibi olan tarafların sadece dosyaya getirtilen SGK'nin prime esas kazançları toplamı üzerinden bir oranlama ile bulunan ve dosya kapsamına da uygun düşmediği anlaşılan (%78) katkı oranının kullanılması yerinde değildir. Ayrıca, katkı payı alacağı hesabında eldeki temyize konu dava tarihinin 03.10.2001 olduğu gözetilmeksizin taşınmazın bu tarihteki değeri yerine 05.10.2005 tarihindeki değeri esas alınıp alacağın hesaplanması da doğru olmamıştır....
