DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan KARAR : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 30/10/2023 tarih ve 2023/1007 Esas, 2023/1299 Karar sayılı görevsizlik ilamı ile dairemize gelen dosya üzerinde HMK'nun 352. maddesi uyarınca ön inceleme yapıldı....
DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Katkı Payı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1988 yılında yılında evlendiklerini, tarafların Samsun 3....
Davalı ... vekili, Zekeriyaköy’deki taşınmazda davacının katkısı olmadığını, ...’daki taşınmazın annesi tarafından bedelsiz verildiğini, yüzüğün varlığının ve vekil edeni tarafından alındığının ispat edilmesi gerektiğini açıklayarak davacının davasının reddine karar verilmesini savunmuş, birleşen dava dosyasında ise, evlilik içinde alınan ve ...adına tescil edilen iki adet araçla ilgili katkı payı ve katılma alacağı isteğinde bulunarak birleşen dosyanın davalısı ...dan tahsilini istemiştir. Islah dilekçesine karşı cevabında ise katılma alacağı ile ilgili talebin zamanaşımına uğradığını açıklayarak reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacı ... vekili tarafından açılan katkı payı alacağı davasının kabulü ile 111.300 TL katkı payı alacağının davalı-karşı davacı ...'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/236 ESAS DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Katkı Payı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların boşanma davaları Aksaray 2. Aile Mahkemesinin 2021/246 Esas sayılı davasında devam etmekte olduğunu, TMK uyarınca evlilik birliği içerisinde edinilmiş mallara eşlerin ortak malvarlığı olarak kabul edilir. Tasfiye ile genel manada yarı oranında hak sahibi olmaktadırlar....
KARŞI OY YAZISI Davacı tarafından yapılan katkı sebebiyle “değer artış payı alacağı davası” (TMK m. 227) açıldığı ve yerel mahkeme tarafından “Tarafların anlaşmalı olarak boşandıkları, anlaşmalı boşanma davasında ‘birbirimizden nafaka, tazminat veya başka bir ad altında herhangi bir ekonomik talebimiz bulunmamaktadır’ şeklindeki beyanları nedeniyle anlaşmalı boşanmadan sonra değer artış payı isteminde bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine” karar verildiği konusunda değerli çoğunluk ile aramızda “görüş birliği” vardır. Çekişme nedir?; Anlaşmalı boşanma davasında yer alan “birbirimizden nafaka, tazminat veya başka bir ad altında herhangi bir ekonomik talebimiz bulunmamaktadır” beyanının değer artış payı alacağı (TMK m. 227) davasının reddine gerekçe oluşturup oluşturmayacağı yönünde değerli çoğunluk ile aramızda çekişme vardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.06.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 06.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalılardan ...'un davacının kızı olup, diğer davalı ...'in ise, ...'in eski eşi olduğunu, davalıların ...2. Aile Mahkemesi'nin 2006/75-720 E.K. sayılı ilamı ile boşandıklarını, davalı ...'in boşanmadan sonra ... 6. Aile Mahkemesi'nin 2008/472 Esas sayılı dosyasıyla... aleyhine katkı payı davası açtığını, davalı ...'in, ... üzerine kayıtlı ve annesi davacı ...'...
Davacı, 10.7.2008 tarihli vekaletname ile davalının vekili olarak davalı aleyhine açılan boşanma ve katkı payı alacağı davasında temsil ederken haksız olarak azledildiği,davalının davalardan feragat ettiğinin anlaşılması nedeniyle vekalet ücretinin tahsili için eldeki davayı açmıştır.Davalı savunmasında,katkı payı davası için yetki vermediğini,davaları iyi takip etmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.Mahkemece,boşanma davası için müvekkil vekalet ücreti olarak 1000 TL,karşı yan vekalet ücreti olarak 1000 TL,katkı payı davası için müddeabihin % 15'i üzerinden 75.000 TL,karşı yan vekalet ücreti olarak 1000 TL olmak üzere toplam 78.000 TL vekalet ücretinin tahsiline karar verilmiştir.Dosyanın incelenmesinde;Davacının 10.7.2008 tarihli vekaletnamesinde,davalının eşine karşı yada eşi tarafından açılan boşanma davası ile bu davayla ilgili diğer dava ve takiplerden dolayı temsile yetkisi bulunan vekaletname ile davalının eşi tarafından açılan boşanma ve taşınmaz katkı payı bedeli davasında...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan sonra açılan (katkı payı) ... ile... aralarındaki boşanmadan sonra açılan (katkı payı) davasının kısmen reddine ve kısmen kabulüne dair ... 2.Aile Mahkemesi'nden verilen 23.05.2013 gün ve 109/376 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 11.02.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Av. ... .. ve karşı taraftan davalı vekili Av. ... geldiler....
DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Katkı Payı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalının Zile Asliye (Aile ) Hukuk Mahkemesinin 2008/492 esas, 2009/537 karar sayılı kararı ile boşandıklarını ve boşanma ilamının 14/07/2011 tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin maaşıyla ve çektiği kredi ile şu anda tapuda davalı adına kayıtlı bulunan Kahya Mahallesi Çaypınar mevkii 573 ada 20 parsel sayılı 6. kat 12/336 arsa paylı 26 bağımsız bölüm nolu meskeni aldığını ancak taşınmazın tapuda eşi adına tescil edildiğini, Zile Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/7 esas, 2018/701 karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda müvekkilinin dava konusu taşınmaza yapmış olduğu katkının 47.600,00.TL olduğunun tespit edildiğini, söz konusu davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava dilekçelerinde 10.000,00.TL olarak talep etmiş oldukları katkı payı alacaklarını...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Katkı Payı Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün *temyiz eden ... vekili Avukat...geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
