Devamla 20.09.2010 tarihli kontrol memurunun tuttuğu tutanakta davacı beyanında; eşiyle anlaşmalı olarak boşandıklarını, boşanma sonrası birlikte yaşamak için plan yaptıklarını müteveffa babasından ölüm maaşı bağlanması için boşandıklarını boşanmadan sonra bir süre birlikte yaşadıklarını ancak eşiyle kavga ettiklerini polis geldiğini ancak son zamanlarda görüşmediklerini eşinin annesinin yanında kaldığını söylemiştir. Kontrol memurlarınca yapılan çevre soruşturmasında da komşuları ile görüşülmüş eşlerin birlikte yaşadıklarını, boşanmadan habersiz olduklarını, eşler arasında çıkan kavga sonucu polis geldiğini olaydan sonrada eşinin zaman zaman geldiğini söyledikleri anlaşılmaktadır. Somut olayda; Davacının kendi beyanına göre maaş almak için boşandığı sabittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Maddi-Manevi Tazminat KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davalı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 30.11.2017 gün ve 2016/23377-2017/13669 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir. Dava, boşanmadan sonra açılan maddi ve manevi tazminat isteğine yöneliktir....
OLAY VE OLGULAR Her ne kadar sanık hakkında müsnet çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açılmış ise de; mağdurenin sanığın üvey kızı olduğu, mağdure alınan beyanında sanığın kendi telefonuna mağdureyi sevdiğini ve onu iki sene sonra kaçıracağını, sabretmesini ve bunları annesine söylememesine ilişkin mesajları yazarak küçük oğlu olan ... ile gönderdiğini, bu mesajları annesine de okuttuğunu beyan etmiş, mağdurenin annesinin ise alınan beyanında kızının psikoloğa "annemden intikam almak istiyorum" dediğini, 4 yaşındaki kardeşini bile öldürmek istediğini söylediğini, evde iken sanık olan eşine hitaben mağdurenin "senden intikamımı nasıl alıyorum" dediğini bizzat duyduğunu beyan ettiği görülmüş, mağdure her ne kadar ilk aşamada sanığın kendisini cinsel olarak istismar ettiğini belirtmiş ise de savcılık aşamasında şikayetinden vazgeçmiş, kıskandığı için üvey babası olan sanığa iftira attığını beyan etmiş, ancak daha sonra duruşma aşamasında annesinin baskısı...
, suça sürüklenen çocuğun kanuni süre geçtikten sonra ileri sürdüğü temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 02.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi’nin görevleri başlıklı 9. bent hükmü aynen şöyledir “boşanmadan bağımsız olarak açılan karı koca arasında, Borçlar Kanunundan kaynaklanan eşya davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar”..) eşya ve takılarla ilgili boşanmadan bağımsız olarak açılan, karı koca arasındaki davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara 8. Hukuk Dairesinin temyiz incelemesi alanına girmemektedir. (8. Hukuk Dairesi eşler arasında mal rejiminden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara ilişkin temyiz incelemesine bakmakla görevlidir.) Bu bakımdan hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan daire başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
in 15/05/2018 tarihinde boşandıkları, çocuğun velayetinin anneye verildiği ve velinin vefat ettiği, vefat sonucu çocuğun velayetinin askıda kaldığı ve ihbarın bu şekilde nitelendirilerek öncelikle velayetin düzenlenmesi yönünden gereğinin değerlendirilmesi ve takdiri gerektiği, bu nitelendirmeye göre de çocuğun MERNİS adresinin ...... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2. Aile Mahkemesince ise, mallarının korunması istenen çocuk ...'un annesinin vefat ettiği, bu halde yetkili mahkemenin velayeti kullanma hakkına sahip sağ kalan babanın yerleşim yeri mahkemesi olduğu, küçüğün babası Mehmet'in MERNİS'te kayıtlı yerleşim yeri adresinin Bayraklı/... olduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, mallarının korunması istenen çocuğun velayetinin ... 2....
Davacı - karşı davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında hukuken geçerli bir sözleşmenin bulunduğunu, yaşı küçük olan kişilerin velisi tarafından imzalanan sözleşmenin küçüğün reşit olması ile yeniden düzenlenmesi gerektiğine ilişkin hiçbir hukuki dayanak ve düzenlemenin bulunmadığını, anne ve babanın 3.kişilere karşı çocuklarının yasal temsilcisi konumunda olduğunu, dava konusu olayda çocuğun anne babasının boşanmış olması sebebi ile ve o dönemde 16 yaşında olan çocuğun velayet hakkının annesinde olduğu düşünüldüğünde sözleşmenin hukuken geçerli olduğunu, sözleşme serbestisi çerçevesinde irade özgürlüğünün esas olduğunu, belli konularda iradenin yok sayılabileceğini, bunların da TBK m.26 ve 27 'de düzenlendiğini, davalı karşı davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada ... Asliye Hukuk (Aile) ve ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir. Somut olayda mallarının korunması istenen çocuk ...'ın nüfus kayıtlarına göre annesinin ....değil, ... olduğu anlaşılmış olup, ... babası ...'ın vefatı sonucu, velayeti kullanan anne ....'ın yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur. Dosya kapsamındaki, adrese dayalı nüfus kayıt sistemine göre düzenlenmiş nüfus kaydından sağ kalan eşin yerleşim yerinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada ... Asliye Hukuk (Aile) ve ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir. Somut olayda mallarının korunması istenen çocuk ...'ın nüfus kayıtlarına göre annesinin ... olduğu anlaşılmış olup, ...'ın babası ...'ın vefatı sonucu, velayeti kullanan anne ...'ın yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı erkek tarafından açılan terk hukuki sebebine (TMK m.164) yönelik davaya karşı, davalı-karşı davacı kadın tarafından evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1) sebebine dayalı olarak boşanma davası açılmış ve davalı-karşı davacı kadının velayetin geçici olarak düzenlenmesi ve tedbir nafakası isteğine ilişkin davasının da karşılıklı açılan boşanma davaları ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Mahkemece davacı-karşı davalı erkeğin terke dayalı boşanma davasının kabulüne, davalı-karşı davacı kadının evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma davasının reddine karar verilmiş, ortak çocuğun boşanmadan sonraki velayeti, kişisel ilişki ve nafakalar hakkındaki hüküm, kadının birleşen tedbiren velayet ve nafaka davasında karara bağlanmıştır....
