ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2017/462 ESAS, 2021/206 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYA SI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2011 tarihinde evlendiklerini, tarafların düğün merasimlerinde takılan takı ve paraların bir kısmı ile düğün masraflarını ödediklerini, kalan bir kısım takılarla da davalının adına kayıtlı olan daire aldıklarını, müvekkilinin davalının annesi ve kardeşi ile birlikte kaldıklarını, davalının müvekkiline müstakil bir ev ortamı oluşturmadığını, 2+1 olarak tabir edilen bir evde yaşadıkları, davalının aile birliğinin kendisine yüklediği sorumlulukları...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2020/644 ESAS, 2021/678 KARAR DAVA KONUSU : MEHİR ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 14/04/2019 tarihinde bir mehir sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmede mehir bedeli olarak 100 gram altının belirlendiğini, mehir senedini Yargıtayın ispat vasıtası olarak geçerli olarak kabul ettiğini, bu durumda mehir sözleşmesi uyarınca 100 gram altının karşı taraftan alınarak müvekkiline verilmesini talebi ile dava açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkili sendika ile davalı ... arasında toplu iş sözleşmeleri bağıtlandığını, davalıya bağlı işyerlerinde çalışan işçilerin ücretlerinden üyelik ve dayanışma aidatlarının kesilmesi talebini içeren yazının davalıya tebliğ edildiğini, ancak mülga 2821 sayılı Sendikalar Kanunu ile 6356 sayılı Kanun'a göre kesilmesi gereken üyelik ve dayanışma aidatlarının, toplu iş sözleşmesine göre belirlenmiş süre içerisinde davalı tarafından ödenmesi gerekirken ödenmediğini ileri sürerek tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkili sendika ile davalı ......
VARDİYALI ÇALIŞMADA FAZLA MESAİ SERİ DAVALARA VERİLEN KARARLARA UYUM GEREĞİFAZLA ÇALIŞMA ALACAĞI YARGITAY ÖZEL DAİRESİNİN DİRENME KARARINI ONAMASI İŞ KANUNU (4857) Madde 41YARGI HİZMETLERİNİN ETKİNLEŞTİRİLMESİ AMACIYLA BAZI KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASI VE BASIN YAYIN YOLUYLA İŞLENEN SUÇLARA İLİŞKİN DAVA VE CEZALARIN ERTELENMESİ HAKKINDA KANUN (6352) Madde 40İŞ MAHKEMELERİ KANUNU (5521) Geçici Madde 2 "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen 31.10.2014 tarihli direnme kararı davalılardan .. A.Ş. vekili ile davacı tarafından temyiz edilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu ve Dairemizin 6352 sayılı Kanunun 40.maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun geçici 2.maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Mahkemece “...davacının tüm dosya kapsamı ve tanık beyanlarıyla fazla mesai alacağını ispatladığı kanaatine varılmıştır....
İŞÇİ ALACAĞI DAVASI 4857 S. İŞ KANUNU [ Madde 63 ] 4857 S. İŞ KANUNU [ Madde 41 ] 1475 S. İŞ KANUNU ( 14. maddesi yürülükte ) [ Madde 61 ] "İçtihat Metni" 2.Dava fazla mesai ve vardiya primi alacağına ilişkindir. İstekler hüküm altına alınmış karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacının üç gün bazen dört gün günde 24 saat süre ile çalıştıktan sonra 7 gün dinlenerek davalı idare bünyesinde radyoling istasyonunda güvenlik görevlisi olarak çalışmak üzere görevlendirildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. İstek konusu dönem 25.2.2001-23.2.2004 tarihleri arasıdır. Söz konusu sürenin bir kısmı 1475 sayılı İş Kanunu diğer kısmı halen yürürlükteki 4857 sayılı İş Kanunu dönemine rastlamaktadır. 1475 sayılı İş Kanunu'nun 61.maddesine göre genel bakımdan iş süresi haftada en çok 45 saattir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan ... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı sendika vekili, davalı (kapatılan) Belediye Başkanlığı'nın davacı ...'nın yıllardır örgütlü olduğu bir işyeri olduğunu, davalı bünyesinde çalışan ve müvekkili sendikaya üye olan işçilerin, ......
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2020/175 ESAS, 2021/364 KARAR DAVA KONUSU : EŞYASI- ALACA KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların 2014 yılı Mart ayında evlendiklerini, taraflar arasındaki boşanma davasının Bolu Aile Mahkemesi'nin 2007/522 E. sayılı dosyası ile devam ettiğini, davacının,taraflar arasındaki evlilik birliğinin kurulması esnasında müşterek haneye dilekçe ekinde sunulan vasıf ve miktardaki eşyayı götürdüğünü, bu eşyaların halen müşterek hanede olduğunu, ayrıca davacının evlilik birliğinin kurulması esnasında 6 adet Adana burması bilezik (5 adet 22 ayar 22 gr.ağırlığında 1 adet (22 ayar...
******ÖNEMLİ******** BURADA ÖZELLİKLE HEM MAAŞ ALACAĞI YÖNÜNDEN HEMDE ELDEN ÖDENDİĞİ İDDİA EDİLEN EKSİK MAAŞ ALACAĞI YÖNÜNDEN BİR İNSANIN KENDİSİ DIŞINDAKİ BİR ÇALIŞANIN KAÇ AY EKSİK MAAŞ ALACAĞI BULUNDUĞUNU TAKİP ETMESİ Kİ -BU İDDİALAR SADECE BU DOSYA İÇİN 29 AY İDDİA EDİLEN EKSİK ÖDEME OLGUSU- YÖNÜNDEN İMKANSIZDIR. TANIKLAR BUNUNLA İLGİLİ BİR ÇİZELGEMİ TUTMUŞLARDIR? HER AY BİRLEŞİP BU AYLARI HESAP MI ETMİŞLERDİR?. AYRICA BU TANIKLAR SADECE BU DOSYADA DEĞİL DİĞER DOSYALAR DA TANIKLIK YAPARAK AYNI YÖNDE BEYANLAR VERMİŞLERDİR. SIRF BU HUSUS BİLE TANIKLARIN GÜVENİLMEZ OLDUKLARININ GÖSTERGESİDİR. TANIKLAR DAVACININ YA DA ONA AKIL VERENLERİN SÖYLEDİKLERİ RAKAMLARI EZBERLEYEREK MAHKEME HUZURUNDA İFADE VERMİŞLERDİR. BU DA TANIKLARIN GÖRGÜYE DAYALI DEĞİL DUYUMA DAYALI TANIKLIK YAPTIKLARINI GÖSTERİR. TEK DELİL OLAN DUYUMA DAYALI TANIK BEYANLARI NASIL HÜKME ESAS ALINACAKTIR. AYRICA BU TANIKLAR MÜVEKKİL ALEYHİNE AÇILAN AYNI MAHİYETTE DAVALARDA DAVACI KONUMUNDADIRLAR. ÖNEMLİ!!!!...
BU SEBEPLE DAVACININ FAZLA MESAİ ÜCRET ALACAĞI BULUNMAMAKTADIR. TANIK BEYANI BU HUSUSLARI DESTEKLEMEKTEDİR. Müvekkil işverenlikte yapılan çalışmalar vardiya usulüne tabi olup, çalışma saatleri davacı personelin de kabulünde olan hizmet sözleşmesinde geçtiği şekli ile denkleştirme esasına uygun olarak belirlenmektedir. Ancak Yerel Mahkeme dosya kapsamında denkleştirme itirazımızı değerlendirmemiştir. 5.)MÜVEKKİL ŞİRKET NEZDİNDE MAĞAZA SORUMLUSU OLARAK GÖREV YAPAN İŞÇİLER KENDİLERİNİN VE MAĞAZADA ÇALIŞAN PERSONELLERİN ÇALIŞMA SAATLERİNİ BELİRLEMEK, ÇALIŞMA SAATLERİNİ DÜZENLEMEKLE YÜKÜMLÜDÜRLER. DOLAYISIYLA KENDİ ÇALIŞMA SAATLERİNİ KENDİ BELİRLEYEBİLEN DAVACI İŞÇİNİN İŞBU DAVADAKİ TALEPLERİ HAKSIZ VE İYİ NİYETTEN UZAK HUSUSLARDIR. Davacı, Müvekkil Şirket nezdinde bir dönem mağaza personeli bir dönem mağaza sorumlu yardımcısı ve en son mağaza sorumlusu olarak çalışmıştır. Yargıtay 9....
