BOŞANMAMADDİ VE MANEVİ TAZMİNATNAFAKA ALACAĞI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 174 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 4 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 42 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki “ “boşanma, nafaka, maddi-manevi tazminat” ” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Sincan 2.Aile Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 13.11.2006 gün ve 2005/431 E- 2006/659 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 23.01.2008 gün ve 2007/4735-2008/439 sayılı ilamı ile; (...1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Hakim kişisel bilgisine ve varsayıma dayanarak karar veremez....
KİRA ALACAĞI NEDENİYLE İCRA TAKİBİKİRA ARTIŞ BEDELİNİN MUAYYEN OLMADIĞINDAN ARTIŞIN GEÇERSİZLİĞİ"İçtihat Metni" İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklının davalı borçlu hakkında kira alacağı nedeniyle başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı ve icra tazminatı isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1993 Karar No : 88 Esas Yılı : 1992 Esas No : 2025 Karar Tarihi : 14/01/993 HACİZ İŞLEMİ ÜZERİNE AÇILAN DAVADA, HACZE KONU ALACAĞI İLİŞKİN DAVA SÜRESİ GEÇMİŞ ÖDEME EMRİ HAKKINDAKİ İDDİALAR İNCELENEREK ÖDEME EMRİNİN İPTALİNE KARAR VERİLEMİYECEĞİ HK.< 1985 Takvim yılına ait gecikme faizinin doğmasına neden olan amme alacağı gibi addolunarak davacı şirketten ödeme emri ile istenilmesine rağmen ödenmemesi üzerine haciz işlemi uygulanmıştır....
HAPİS HAKKIKİRA ALACAĞI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 267 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, mayıs 1999 tarihinden itibaren davalıya ait evde kiracı olarak oturduğunu, davalının da muvafakati ile 1999 yılı sonunda evi tahliye ettiğini, davalının kendisine ait buzdolabı ile çamaşır makinesini vermediğini, davalıya herhangi bir borcunun da bulunmadığını ileri sürerek bahsi geçen menkul malların aynen iadesini, iki menkulün yıpranma bedeli olan 200 YTL'nın tahsilini, olmaz ise menkullerin karar tarihindeki rayiç bedellerinin ödetilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Y A R G I T A Y K A R A R I 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun “Belli bir yerde veya evde meslek ve sanat icrası” başlıklı 17. maddesine göre “Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır.”...
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Taraf vekillerinin sair istinaf sebepleri incelenmeksizin HMK 353/1- a-6 maddesi gereğince Ortaköy (Aksaray) Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/87 Esas ve 2020/23 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının ziynet ve eşya alacağına ilişkin kararının (2018/90 Esas sayılı birleşen çeyiz alacağı davasına yönelik olan 1,2,3,4,5,6 ve 7 bentleri) KALDIRILARAK, boşanma davasından TEFRİK edilen işbu ziynet ve eşya alacağı dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 2- Taraflardan peşin olarak alınan istinaf kanun yoluna başvurma harçları boşanmaya yönelik istinafta (tefrik edilen dosyada) mahsup edildiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3- Her iki taraftan ziynet ve eşya alacağına yönelik istinaf için peşin olarak alınan istinaf karar harçlarının talep halinde taraflara iadesine, 4- Taraların istinaf aşamasında yaptıkları yargılama giderlerinin İlk Derece Mahkemesince verilecek kararda dikkate alınmasına, 5- İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından...
davacının kira sözleşmesi de sona ermediği halde yeni sahada inşa edilen 6 adet satış mağazasının 30.6.1988 günü ihaleye çıkarılarak başka firmalara kiralandığğ anlaşılmaktadır. 16.10.1984-16.10.1989 tarihleri arasında beş yıl süreyle kiraladığı hazine arazisi üzerine kendi inşa ettiği mağazada gümrüksüz eşya satışına başlayan, gümrük hattının 1 Km.geriye çekilmesi üzerine kendisine karavanla satış yapma hakkı tanınan davacı şirketin, söz konusu yönetmelik hükmünün yürürlüğe girdiği tarihte Gümrük Hattı Dışı Eşya Satış Mağazası İşletme hakkına sahip olduğu ihtilafsızdır....
, daha önceki tarihlerde de ceza infaz kurumuna sokulması yasak eşya olan cep telefonlarını sokması eyleminin zincirleme olarak ceza infaz kurumuna yasak eşya sokma suçunu oluşturduğu, TCK 297/1-son cümle gereğince fikri içtima hükümlerine göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma ve ceza infaz kurumuna yasak eşya sokma suçlarından daha ağır nitelikli olan ceza infaz kurumuna zincirleme olarak yasak eşya sokma suçundan mahkûmiyetine karar verilerek zincirleme suç hükümlerine göre cezasında arttırım yapılarak hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 22.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Diğer yandan, dava konusu eşya ve ziynetlere ilişkin senet düzenlendiğinden senet gereğinin yerine getirildiği konusunda tanık dinlenmesi ve tanık beyanlarının hükme esas alınması mümkün değildir. Senette eşya ve ziynetlerin davalıya teslim edildiği belirtildiğinden, davalı eşin bunların davacıya iade edildildiğini kanıtlaması, sözleşmeye aykırı davranması halinde de, bunların iadesinden ya da bedellerinden sorumlu tutulması gerekir. Davalı dava konusu eşya ve ziynetlerin davacıya teslim edildiğini sunduğu delillerle kanıtlayamamıştır....
