İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; "Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 1- ÜCRET FARKI ALACAĞI TALEBİNİN KABULÜ ile, 82.994,30 TL net ücret alacağının 25.000,00 TL sine dava tarihi olan 28/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 31/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- FAZLA MESAİ FARK ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile, 16.588,64 TL net alacağının 5.000,00 TL sine dava tarihi olan 28/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 31/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3- İKRAMİYE FARK ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile, 19.460,78 TL net alacağının 2.000,00 TL sine dava tarihi olan 28/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 31/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma, Görevi yaptırmamak için direnme Hüküm : 1-Sanık ... hakkında; a-Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, TCK'nın 265/1, 62, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet, b-İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan, TCK’nın 297/1, 62, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet, 2-Sanık ... hakkında; infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan, TCK’nın 297/1-3, 43/1, 62, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet, 3-Sanık ... hakkında; infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan, beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma ve görevi yaptırmamak için direnme ve sanık ... hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; ''DAVANIN KABULÜNE, 1- KIDEM TAZMİNATI istemine yönelik davanın KABULÜNE,15.319,78TL net kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihi olan 31/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- İHBAR TAZMİNATI ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 2.473,71TL net ihbar tazminatının 1.500TLsinin dava tarihi olan 10/10/2017 tarihiden itibarin, bakiye 973,71TL sinin ıslah tarihi olan 10/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4- YILLIK İZİN ÜCRETİ ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE,4.048,67TL net yıllık izin ücreti alacağının 500TL sinin dava tarihi olan10/10/2017 tarihiden itibarin, bakiye 3.548,67TL sinin ıslah tarihi olan 10/08/2018 tarihinden itibaren, işleyecek ve hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine...'' şeklinde...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: " Davacı T1 tarafından açılan Asıl Davanın REDDİNE, Davalı kadın T4 tarafından açılan Karşı dava boşanma davasının KABULÜ İLE, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Davacı kocanın maddi tazminat, manevi tazminat ve yoksuluk nafakası taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, Davalı kadının maddi tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE, 25.000,00 TL maddi tazminatın boşanma kararı kesinleştiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davacı kocadan alınarak davalı kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Davalı kadının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE, 25.000,00 TL manevi tazminatın boşanma kararı kesinleştiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davacı kocadan alınarak davalı kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Davalı kadının ZİYNET ALACAĞI VE TAKI PARASI ALACAĞI DAVASININ REDDİNE, "karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Maddi Tazminat-Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Eşya alacağına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmolunan eşya alacağının miktarı 791,50 Türk lirası olup karar tarihindeki kesinlik sınırı altında kaldığından Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 472/2.maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan eşya alacağına ilişkin karar kesindir....

Mahkeme tarafından ziynet eşyaları ve eşya alacağı konusunda davacı kadının tanıklarının ayrıntılı beyanları alınmadan, ziynet ve eşya alacağına dair soru sorulmadan davanın esası hakkında karar verilmesi doğru olmamıştır. Dolayısı ile davacı kadının ziynet ve eşya alacağına ilişkin istinaf isteminin kabulüne, kararın esası incelenmeksizin ilk derece mahkemesinin ziynet ve eşya alacağına ilişkin davanın reddine dair C ve D bentlerine ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- Davacının ziynet alacağına ilişkin istinaf başvurusunun kararın esası ve davalının istinaf sebepleri incelenmeksizin KABULÜ ile; Malatya 2....

Somut olayda mahkemece davacı kadının kısmen reddedilen eşya alacağına ilişkin miktar 21.355,00 TL olup, bölge adliye mahkemesince eşya alacağı davasına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle, davalı erkeğin eşya alacağının reddedilen kısmına ve buna ilişkin vekalet ücretine yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....

A.Ş'ne yönelik kamu hizmetine tahsis edilen eşya hakkında hırsızlık suçundan, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, .... A.Ş'ne yönelik kamu yararına tahsis edilen eşya hakkında hırsızlık ve kamu hizmetine tahsis edilmiş eşya hakkında mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, kamu hizmetine tahsis edilmiş eşya hakkında mala zarar verme, .... A.Ş'ne yönelik kamu yararına tahsis edilen eşya hakkında hırsızlık, 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesine muhalefet suçlarından ve katılan ...'e yönelik nitelikli hırsızlık suçuna teşebbüsten, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, kamu hizmetine tahsis edilmiş eşya hakkında mala zarar verme, .... A.Ş'ne yönelik kamu yararına tahsis edilen eşya hakkında hırsızlık suçlarından ve katılan ...'e yönelik nitelikli hırsızlık suçuna teşebbüsten, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, kamu hizmetine tahsis edilmiş eşya hakkında mala zarar verme, .......

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yargılama aşamasında çekişmeli olan konuda bilirkişi incelemesi yaptırılarak eşyanın beyan edilen eşya ile aynı cins olup olmadığının tespit edilmesi gerekirken, bu konuda herhangi bir saptamanın bulunmadığı, Mahkemenin gerekçeli kararında fazla çıkan eşyanın aynı cins eşya olarak kabul edilmesinin sebebinin açıkça belirtilmediği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Olayda, belirgin bir şekilde farklı eşya beyanı değil, transit rejiminde beyan fazlası ve beyan harici eşya bulunması durumu söz konusu olduğundan, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir....

İş Mahkemesi'nin 21/11/2018 tarih, 2016/555- 2018/580 E/K sayılı kararının 6100 Sayılı HMK'nun 353/1- b-2. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, 4- Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının KISMEN KABULÜ İLE, a-) Davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacakları taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, b-) Davacının BAYRAM VE GENEL TATİL ALACAĞI istemine yönelik davanın KISMEN KABULÜNE, 1.290,06- TL net hesaplanan UBGT alacağından takdiren %30 hakkaniyet indirimi yapılarak tespit olunan 903,04- TL net bayram ve genel tatil alacağının dava tarihi olan 09/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c-) Davacının FAZLA MESAİ ALACAĞI istemine yönelik davanın KISMEN KABULÜNE, 16.450,96- TL net hesaplanan fazla mesai alacağından takdiren %30 hakkaniyet indirimi yapılarak tespit olunan 11.515,67- TL net fazla mesai alacağının taleple bağlı kalınarak 2.291,36 TL'nin dava tarihi olan 09/11/2016 tarihinden...