ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/521 Esas - 2023/106 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/521 Esas KARAR NO : 2023/106 DAVA : DEĞER KAYBI ALACAĞI DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 YAZIM TARİHİ : 06/03/2022 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; davalı Erhan'ın kullandığı ve diğer davalıya sigortalı olan ....plaka sayılı aracın müvekkiline ait .... plakalı araca çarparak hasar ve buna bağlı değer kaybına neden olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 8.649,00 TL ödemenin yeterli olmadığını belirtip, bakiye değer kaybı nedeniyle şimdilik 100,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2015/17 ESAS, 2020/553 KARAR DAVA KONUSU : KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 22/09/2014 tarihinde anlaşmalı olarak boşandıklarını, tarafların evlilik birliği içerisinde Erzurum Oltu ve Kocaeli Darıca'da 2 adet taşınmaz edindiklerini, bu taşınmazlar tarafların ortak kazanımları sonucu edinildiği halde tapuda davalı adına kaydedildiğini, davalı tarafın mal rejiminin tasfiyesi konusunda anlaşmaya yanaşmadığını, bu nedenle uyap sorgusu yapılarak davalı adına kayıtlı taşınmaz ve araçlar ile banka hesaplarına tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL...
Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmaları, ibraz ettiği deliller, tanık beyanları ve yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapora göre; mahkemece, hüküm altına alınan ziynet eşyalarının varlığının ve evlilik birliği içerisinde davalı tarafından alınarak bozdurulduğunun ispatlandığı, bozdurulan altınların geri alınmamak üzere kadın tarafından bozdurulmasına rıza gösterildiğinin veya altınların kadına iade edildiğinin davalı tarafından ispatlanamadığı dikkate alındığında, mahkemece kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne, altınların aynen olmadığı takdirde dava tarihindeki bedelinin ödenmesine dair karar verilmesinde usul ve esas yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, davalının istinaf başvurusunun esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- Kocaeli 1....
Davalı karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; düğünde davacının ailesi tarafından sahte bilezikler takıldığını, sahte bileziklerin halen davalıda olduğunu, ziynetlere ilişkin tüm iddiaların asılsız olduğunu, davacının rızası olmadan hiçbir ziynet eşyasının satılmadığını, ziynet eşyalarının birçoğunun davacı tarafından Giresun'da satıldığını belirterek karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacının maddi ve manevi tazminat, tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, davalı lehine 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları, kuyumcu bilirkişi raporu ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın REDDİNE, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın; hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkemece davacı kadının ziynet alacağı talebi, ispatlanamadığı gerekçesi ile dava reddedilmiş ise de; tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davalı kocanın talep edilen ziynet eşyalarının miktarı, cinsi ve ayarına ilişkin herhangi bir itirazının bulunmadığı, tanık Nigar Akın'ın yeminli beyanında ise "ziynetlerin kuyumcuya gidilerek bozdurulduğu ve davalının borçlarına ödendiğinin" belirtildiği görülmekle kadının talep ettiği ziynet eşyalarının varlığı ve davalının borçları için bozdurulduğu sabit olduğundan, talep edilen ziynet alacağının kabulü gerekirken reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalı tarafın istinaf başvurusunun KABULÜ ile, Karamürsel Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2021/237 E.- 2022/62 K. sayılı kararının, 6100 sayılı HMK nun 353/1- a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA ve eksik hususların tamamlanması ve davanın yeniden görülmesi için dava dosyasının ilk derece mahkemesine Geri gönderilmesine, Davalı tarafından yatırılan 1.000 TL ve 104 TL istinaf karar harçlarının talep halinde davalıya iadesine, Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına, Kararın HMK'359- (3) md.si gereği ilk derece mahkemesince taraflara tebliğe çıkarılmasına Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, HMK'nun 353/1- a maddesi gereğince KESİN olarak OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2018 NUMARASI : 2017/421 ESAS, 2018/416 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı-davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşanmalarına, çocuklarının velayetinin annelerine verilmesine, davacı-davalı lehine tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası ile, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine, düğünde takılmış olan 13 adet Adana burma bileziğin dava tarihinde karşılığı olan 26.000,00 TL'nin tazminat olarak davacı-davalıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Gölcük Aile Mahkemesi'nin 2019/428 E.- 2020/31 K. sayılı hükmü usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan, davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 mad.uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı tarafından istinaf aşamasında yatırılan istinaf karar ve başvuru harcının hazineye irat kaydına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3- Davacı tarafından istinaf aşamasında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4- Hukuk Muhakemeleri Kanununun (20/07/2017 tarih 7035 sayılı kanunda yapılan değişiklik) 302/5 maddesine göre; "Kanun yollarından geçmek suretiyle kesinleşen kararların kesinleşme kaydı ile kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimler de ilk derece mahkemesince yapılır" hükmü gereğince dosyanın kesinleşme şerhi ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2021/580 ESAS, 2021/658 KARAR DAVA KONUSU : MAL REJİMİNİNİN TASFİYESİ - KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris Seyfettin Malkoç'un 24.07.2021 tarihinde vefat ettiğini, murisin vefat tarihi itibariyle geriye mirasçı olarak eşi Hanife, çocukları Özcan , Mustafa , Ertal ve Ayşe'yi bıraktığı Gebze 1....
Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmaları, ibraz ettiği deliller, tanık beyanları ve yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapora göre; mahkemece, hüküm altına alınan ziynet eşyalarının evlilik birliği içerisinde davalı tarafından alınarak bozdurulduğunun ispatlandığı, bozdurulan altınların geri alınmamak üzere kadın tarafından bozdurulmasına rıza gösterildiğinin veya altınların kadına iade edildiğinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmıştır. Mahkemece kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne, altınların aynen olmadığı takdirde dava tarihindeki bedelinin ödenmesine dair karar verilmesinde usul ve esas yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, davalının istinaf başvurusunun esastan reddi yönünde karar verilmesi gerekmiştir....
