HAFTA VE GENEL TATİL ÜCRETİPRİM ALACAĞI 4857 S. İŞ KANUNU [ Madde 17 ] 4857 S. İŞ KANUNU [ Madde 32 ] 4857 S. İŞ KANUNU [ Madde 41 ] 4857 S. İŞ KANUNU [ Madde 59 ] 1475 S....
KATKI PAYI ALACAĞI 1086 S....
DAHA ÖNCEKİ BEYANLARIN ETKİSİKATILMA ALACAĞI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 174 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 175 ] "İçtihat Metni" Hülya ile Hüseyin aralarındaki katılma alacağı davasının reddine dair (Bakırköy Sekizinci Aile Mahkemesi)'nden verilen 20.11.2008 gün ve 181/724 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı Hülya vekili, evlilik birliği içinde edinilen taşınmazlar ve otomobil nedeniyle fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydı ile cem'an 50.000,00 YTL alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı Hüseyin vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taraflar arasındaki boşanma davasında davacının nafaka dışında maddi ve manevi bedel isteği olmadığını bildirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay tarafından temyiz incelemesi yapılabilmesi için, temyiz harç ve giderlerinin temyiz eden tarafından mutlaka tam olarak yatırılması gerekir. Temyiz giderleri, dava dosyasının Yargıtay'a gönderilmesi ve temyiz incelemesinden sonra Yargıtay tarafından dosyanın mahkemeye iadesi için gereken giderler ile temyiz incelemesi sırasında Yargıtay'da ve temyiz incelemesi sonrası yerel mahkemede yapılması gereken tebligatlar için gerekli giderleri kapsar. Temyiz harçları ise (mahkemece alınması gereken temyiz harçları) başvurma harcı ile karar ve ilam harcından oluşmaktadır. Başvurma harcı Harçlar Kanunu'nda düzenlenmiş, her yıl miktarı değişen maktu bir harç olup temyiz eden tarafından yatırılması zorunludur....
ve bu miktar hüküm altına alınmıştır....
Mahkemece yapılacak iş; eklenecek değerlerden (TMKm.229) ve denkleştirmeden (TMK.m.230) elde edilen miktarlarda dahil olmak üzere davalı kocanın edinilmiş malların (TMK.m.219) toplam değerinden bu mallara ilişkin borçlar çıkarıldıktan sonra kalan artık değerin (TMK.m.231) yarısı üzerinden (TMK.m.236/1) tarafların kazanılmış hakları da dikkate alınarak hüküm kurmaktan ibarettir. Mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan edinilmiş malların tasfiye anındaki başka bir anlatımla karar tarihindeki değerleriyle hesaplama yapılarak açıklanan esaslar çerçevesinde inceleme yaparak sonucu uyarınca bir karar vermek gerekirken yanlış niteleme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar verildi....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla mesai ücret alacağı,maaş farkı alacaği,ücret farkı alacağı ve vergi indirimi alacaklarını istemiştir. B)Davalı cevabının özeti: Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. C)Yerel Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D)Temyiz: Karar süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
O Halde; Adına ister Kısmi ve İster Belirsiz Alacak Davası denilsin; Davacının Dava açarken Hukuki Yararı bulunmadığından Davanın; Dava Şartı yokluğundan Reddi gerekir. Davacı, Dava dilekçesinde maaşını/aylık ücretinin miktarını Net: 2.600,00 TL olarak açıkça belirtmiş , iddia ve Dava konusu yaptığı; çalışma sürelerini 2006- 31.08.2018 olarak bildirmiştir. Bu nedenledir ki, Dava konusu alacak miktarlarının tümü hesaplanabilir niteliktedir.Açıklanan nedenler ve Y. Yargıtay Karar'ları doğrultusunda Dava'nın (ÖZELLİKLE; KIDEM TAZMİNAT ALACAĞI VE YILLIK İZİN ÜCRETİ ALACAĞI, FAZLA MESAİ ALACAĞI, HAFTA TATİL ALACAĞI VE UBGT ALACAĞI YÖNÜNDEN); Dava Şartı yokluğu ve HUKUKİ YARAR BULUNMAMASI nedeniyle; Reddine Karar verilmesi gerekli iken, Yazılı Şekilde Tesis olunan Yerel Mahkeme Karar'ı; ORTADAN KALDIRILMALIDIR. 7- Zamanaşımı Def'i tam olarak Değerlendirilmeden verilen Karar; ORTADAN KALDIRILMALIDIR. .." şeklinde talep etmiştir....
ve müvekkilinin markalarının itibarının zarar göreceğini, yerel mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesi kararında da iltibas değerlendirilmesinde hataya düşüldüğünü, dava konusu markanın '' YENİÇERİ 45 ALTIN SERİSİ ''ibaresinden oluştuğunu, bu anlamda hükme esas alınan şekilde davalı markanın esaslı unsurunun '' YENİ ÇERİ'' ibaresi olarak değerlendirilmesinin hatalı olduğunu, davalı yanın müvekkilinin seri markaları içine girme ve onlardan haksız biçimde yararlanma kastı ile YENİ ÇERİ 45 ALTIN SERİ markasının başvuru konusu edildiği, markaların benzer olduğu ve davalı yanın da kötü niyetle hareket ettiğini, söz konusu markaların genel görünüm ve fonetik açıdan ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, müvekkil adına tescil edilmiş '' YENİRAKI'' ve ''ALTINSERİ'' ibareli markalar ile davalı tarafından tescil ettirilmek istenen '' YENİÇERİ 45 ALTINSERİSİ'' markasının bulunduğu mal sınıfı aynı olup bu durumun iltibas ihtimalini kuvvetle muhtemel kıldığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir...
