DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, iş sözleşmesinin feshine bağlı kıdem tazminatı, fazla mesai ve yıllık izin ücreti ile prim alacaklarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Kıdem tazminatı ve fazla mesai ücreti alacaklarının kabulüne, yıllık izin ücreti ve prim alacağı taleplerinin ise reddine dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dairemizce istinaf incelemesi HMK 355 ve 357. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır. Davacının kıdem tazminatı ve fazla mesai ücreti alacaklarının kabulüne, yıllık izin ücreti ve prim alacağı taleplerinin ise reddine dair 29/03/2019 tarihli ilk kararın davalı vekili tarafından istinafı üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8....
markasının hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir....
EVLİLİK BİRLİĞİNİN SARSILMASINAFAKA ALACAĞI VE BOŞANMA 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 166 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki “ “Nafaka ve Boşanma” ” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Beyşehir Asliye Hukuk(Aile) Mahkemesince nafaka davasının kısmen kabulüne, boşanma davasının reddine dair verilen 7.2.2007 gün ve 2005/291 E., 2007/22 K., sayılı kararın incelenmesi davalı-karşı davacı A....... C...... vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 17.04.2008 gün ve 2007/7830 E., 2008/5481 K. sayılı ilamı ile; (… …Olayları açıklamak taraflara hukuki nitelendirme hakime aittir. (HUMK.76 m.) Davalı-davacı koca dava dilekçesinde Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine dayandığından delillerin bu çerçevede değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde ret hükmü kurulması usul ve yasaya aykırıdır… …) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir....
İŞÇİLİK ALACAĞI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, iş akdine dayalı olarak çalışıldığından bahisle ihbar ve kıdem tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile yıllık ücretli izin alacağına ilişkindir. Davalı vekili, taraflar arasında iş akdi değil, hasılat kirası ilişkisi olduğunu, davacının kendi adına esnaflık faaliyetinde bulunduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir....
Davalı vekili, 657 sayılı yasanın 36. maddesinin, “III-Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfı” başlıklı bendi gereğince ilave tediye alacağı talebinin hukuki dayanağının bulunmadığını, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Müfettişince düzenlenen raporun, ilgili olduğu hizmet alımı sözleşmesinin bitiş tarihi olan 31.12.2010 tarihi itibarı ile geçerliliğinin kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemenin davacının işe giriş tarihi ve yaptığı iş ve aynı işi yapan işçilerin açtıkları davalarda verilen kabul kararlarının onanmasına ilişkin Dairemizin 2014/15065 ve 2013/25698 Esas sayılı ilamları dikkate alındığında ilave tediye alacağını hüküm altına alması yerindedir....
HAFTA VE GENEL TATİL ÜCRETİPRİM ALACAĞI 4857 S. İŞ KANUNU [ Madde 17 ] 4857 S. İŞ KANUNU [ Madde 32 ] 4857 S. İŞ KANUNU [ Madde 41 ] 4857 S. İŞ KANUNU [ Madde 59 ] 1475 S....
KATKI PAYI ALACAĞI 1086 S....
DAHA ÖNCEKİ BEYANLARIN ETKİSİKATILMA ALACAĞI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 174 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 175 ] "İçtihat Metni" Hülya ile Hüseyin aralarındaki katılma alacağı davasının reddine dair (Bakırköy Sekizinci Aile Mahkemesi)'nden verilen 20.11.2008 gün ve 181/724 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı Hülya vekili, evlilik birliği içinde edinilen taşınmazlar ve otomobil nedeniyle fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydı ile cem'an 50.000,00 YTL alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı Hüseyin vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taraflar arasındaki boşanma davasında davacının nafaka dışında maddi ve manevi bedel isteği olmadığını bildirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay tarafından temyiz incelemesi yapılabilmesi için, temyiz harç ve giderlerinin temyiz eden tarafından mutlaka tam olarak yatırılması gerekir. Temyiz giderleri, dava dosyasının Yargıtay'a gönderilmesi ve temyiz incelemesinden sonra Yargıtay tarafından dosyanın mahkemeye iadesi için gereken giderler ile temyiz incelemesi sırasında Yargıtay'da ve temyiz incelemesi sonrası yerel mahkemede yapılması gereken tebligatlar için gerekli giderleri kapsar. Temyiz harçları ise (mahkemece alınması gereken temyiz harçları) başvurma harcı ile karar ve ilam harcından oluşmaktadır. Başvurma harcı Harçlar Kanunu'nda düzenlenmiş, her yıl miktarı değişen maktu bir harç olup temyiz eden tarafından yatırılması zorunludur....
(HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 25.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
