Yerel mahkemece, protokoldeki nafaka ve artış oranı ile ilgili küçüğün ihtiyaçları ile TMK’nın 182. maddesindeki eşlerin birlikte katkıda bulunmaları ile ilgili düzenleme değerlendirildiğinde, 11.11.2008 doğumlu çocuğun yıllığı 15.000TL olan okul giderlerinin dışında diğer ihtiyaçları da göz önüne alındığında, yıllık 50.000TL civarında tutan nafaka miktarının hakkaniyete uygun olmadığı, protokolde her ne kadar nafaka ile ilgili değişiklik hakkında dava açılamayacağı kararlaştırılmış ise de, doğmamış bir dava hakkından feragatin hukuken sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle, dava tarihinden geçerli olmak üzere iştirak nafakasının aylık 2.000TL'ye indirilmesine, kararın kesinleştiği tarih dönem başlangıç tarihi kabul edilerek nafakanın her yıl TÜİK tarafından açıklanan ve davacının talebinde belirttiği (TEFE+ÜFE) ortalaması oranında artırılmasına, nafaka indiriminin 01.02.2013 tarihinden geçerli olmasına dair talep ile birleşen davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Müşterek çocuk 31.8.1998 doğumlu ...'nın davalı-davacı anne yanında olduğu anlaşılmaktadır. Müşterek çocuk yönünden birleşen nafaka davasının kabulü ile bu dava tarihinden nafaka verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. 3-Davalı-davacı kadının maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında olumlu-olumsuz bir hüküm kurulmaması da isabetsizdir....
Takip talebinde nafaka artışı ve nafaka alacağı belirtilmek suretiyle yasal faizi ile birlikte toplam 19.095,51TL alacağın yasal faizi ile birlikte talep edildiği, fazlaya dair ve faiz oranlarından dolayı artıştan doğan talep hakları saklı kalmak kaydı ile yapılacak kısmı ödemelerin öncelikle işlemiş faiz , masraf ve ferilere mahsup edileceği belirtilmiştir. Borçlu icra dosyasına yapmış olduğu talebinde emekli maaşının tamamına konulan haczin 3/4 ünün kaldırılarak 1/4 ü üzerinde devamına karar verilmesini talep etmiş, icra müdürlüğünce dava konusu 13/11/2019 tarihli kararında 1/4 üne haciz konulduğu, aylık nafaka kesintisinin de mevcut olduğu belirtilmek suretiyle talebin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Kararın davalı...'na tebliğine ilişkin belgeye dosyada rastlanmamıştır. Tebliğ edildi ise belgesinin dosyaya alınması, edilmedi ise usulüne uygun olarak tebliği, belgesinin dosya içerisine alınması, 2-Vekaletnamelerin her dosya için ayrı ayrı ibraz edilmesi zorunludur. (HUMK.md.67/son) Birleşen nafaka dava dosyası içinde davacı-davalı ... vekili Av. ... ile davalı-davacı vekili ... vekili Av. ...e ait vekaletnameler bulunmamaktadır. Sözü edilen avukatlara vekaletnamelerini birleşen nafaka dosyası için ibraz etmeleri yönünde süre verilmesi, ibraz edildiğinde dosya içine alınması, ibraz edilmediği taktirde kararın ve davacı-davalı ...'...
(Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Reddedilen boşanma davası 11.07.2001 tarihinde kesinleşmiş bu dava ise üç yıllık süre dolduktan sonra 28.07.2004 günü açılmıştır. 2001/98 esas sayılı nafaka artırımı davası 05.07.2001 tarihinde açılmış, 30.03.2003 günü kesinleşmiştir. 2004/136 esas sayılı nafaka artırımı davası ise 17.09.2004 günü açılmıştır. Tanık beyanlarından ve nafaka artırımı davasındaki bilgi ve belgelerden eşlerin evlilik birliğini sürdürmek amacıyla biraraya gelmedikleri açıkça anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 166/son koşulları gerçekleşmiştir. Davanın kabulü gerekirken, reddi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki boşanma ve nafaka davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı kadının nafaka davasına ilişkin dava dilekçesinde kocanın mahkum olduğu şiddet eyleminden sonra barıştıklarını beyan etmesi ve tanık...'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2020 NUMARASI : 2020/108 ESAS, 2020/214 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Karşıyaka 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Eldeki dava ile birleştiği açıklanan...1. Aile Mahkemesinin 2004/1240 esas sayılı, nafaka davasının dosya içinde bulunmadığı görülmüştür.Dosyanın eklenerek gönderilmesi için GERİÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 19.07.2006 Çrş....
(YHGK 11.4.2007, E. 2007/12-179, K. 2007/198), (YHGK 19.1.1974; YHGK 1.5.1991) Somut olayda, davacı dava dilekçesinde; müşterek çocuk Batu Toprak için iştirak nafakası talep etmiş, mahkemece hükmün 2 numaralı bendinde müşterek çocuk Batu Toprak için dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 300,00 TL yoksulluk nafakasının davalıdan tahsiline şeklinde karar verilmiştir. Mahkemece, müşterek çocuk için talep edilen nafaka yoksulluk nafakası olarak isimlendirilmiştir. Eldeki davada müşterek çocuk için talep edilen nafaka, dava dilekçesinin içeriğine göre, iştirak nafakası mahiyetindedir. Mahkemece nafaka türünün yanlış nitelendirmesi talebin esasını değiştirmez. O halde, mahkemece; müşterek çocuk Batu için takdir edilen nafakanın iştirak nafakası olarak nitelendirilmesi gerekirken, yoksulluk nafakası olarak nitelendirilmesi ve yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması doğru görülmemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2022 NUMARASI : 2021/533 ESAS 2022/625 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı için aylık 200,00 TL olarak bağlanmış bulunan yoksulluk nafakasının aylık 1.000,00 TL 'ye, müşterek çocuk için aylık 250,00 TL olarak bağlanmış bulunan iştirak nafakasının aylık 1.000,00 TL'ye yükseltilmesini ve bu nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1- Afyonkarahisar 1....
