İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; kadın tarafından TMK'nun 166/1- 2 maddesince açılan boşanma davasının kabulüne, tarafların TMK'nun 166/1 maddesine göre evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, boşanma nedeni ile 10.000,00.TL manevi tazminatın kadından alınarak erkeğe ödenmesine, sair taleplerin reddine, davacı lehine, davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verildiği, verilen kararın usulüne uygun olarak taraflara 10/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafın istinaf kanun yoluna başvurmadığı, davacı kadının 11/08/2020 tarihinde yasal iki haftalık istinaf başvuru süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
Asıl dava, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri, karşı dava ise TMK'nın 161. maddesi, olmadığı takdirde TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine, ilişkindir. Yargıtay bozma ilamı ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Yargıtay 2....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının, 22/12/2022 tarihli ek kararla feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili, ilk derece mahkemesinin 22/12/2022 tarihli ek kararında lehlerine vekalet ücreti hükmedilmediğini belirterek, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, TMK.nın 166/1. Maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir. İlk derece Mahkemesi tarafından, davacının 19.10.2022 tarihli dilekçesi ile dosyadan karar verildikten sonra davasından feragat ettiği ifade edilerek davacının davasının feragat nedeni ile 22/12/2022 tarihli ek karar ile reddine karar verilmiştir. HMK’nın 312/1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1153 KARAR NO : 2023/1567 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TUFANBEYLİ ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2021 NUMARASI : 2020/98 ESAS 2021/38 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi....
Dava, kadın tarafından davalı erkeğin kusurlu davaranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ferileri ile 14.144,00.TL değerli kişisel ziynet eşyası alacak davasına ilişkindir. Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 02/07/2013 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden, 25/06/2014 d.lu Halil İbrahim isimli bir müşterek çocuklarının olduğu, davacı kadın tarafından davalı erkeğin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma ferilerine ilişkin talepte bulunarak dava açıldığı anlaşılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2023 NUMARASI : 2022/1194 E 2023/11 K DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı Davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarfların boşanmasına,davacı lehine 50.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı, dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davacının, kısıtlı olması ve husumete izin kararı getirilmemesi nedeni ile davanın, usulden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece kısa ve gerekçeli kararda "davanın kabulü ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanmalarına" karar verildiği halde, gerekçede davanın reddine karar verildiği belirtilerek gerekçe ve hüküm arasında çelişki yaratılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294/3. maddesi uyarınca, hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz (HMK m.298/2). Buna göre, tefhim edilen hüküm sonucu yanlış da olsa, gerekçeli kararın, tefhim edilen hüküm sonucuna uygun düzenlenmesi gerekmektedir....
Asıl ve birleşen dava, TMK'nın 166/1.maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir. Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (HMK 114/1- d md.) olup, bu husus kamu düzeni ile ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (HMK 115/1 md.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava Türk Medeni Kanununun 166/4 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası olup, mahkemece; "...eldeki davanın davacısı erkek eş tarafından Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak açılan fiili ayrılığa esas ilk boşanma davasının, davacı erkeğin eşine şiddet uyguladığı kadının ise kusurunun ispatlanamadığı gerekçesiyle reddedildiği, bu davanın açılmasından önceki olaylara dayalı olarak davalı kadına bir kusur yüklenemeyeceği, fiili ayrılık döneminde kadından kaynaklanan ve ona kusur olarak yüklenebilecek yeni bir maddi olayın varlığının ispatlanamadığı ve kişinin kendi...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Evlilik birliğinin temelden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak görülen boşanma davasında, ilk derece mahkemesince davalı erkeğin sürekli uyuşturucu kullandığı ve eşine süregelen fiziksel şiddet uyguladığı; buna karşılık davacı kadının da eşine hakaret ettiği gerekçesiyle evlilik birliğinin sarsılmasına sebep olan olaylarda erkeğin ağır, kadının hafif kusurlu olduğu değerlendirmesi yapılarak tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Anılan karara karşı, davacı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmamıştır. O halde, davacı kadın kendisine yüklenen kusurları kabul etmiş sayılacağından, mahkemece kadına yüklenen kusurlar kesinleşmiştir....
