HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/345 KARAR NO : 2022/319 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GİRESUN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2021 NUMARASI : 2020/107 ESAS - 2021/809 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline düğününde takılan 5 adet bilezik her biri 12 gram ağırlığında, 30 gram ağırlığında set takımı, 15 gram ağırlığında bileklik, 6 adet gaziden ibaret ziynet eşyasını ihtiyacı oldukça bozdurup kendi ihtiyaçlarına kullandığını, gazilerin bozdurularak 22 gramlık 22 ayar bilezik yapıldığı, davalının onu da bozdurup parasını ablasının borçlarını ödemek için gönderdiğini, mevzuat gereğince bu ziynet eşyasının bedelinin müvekkiline...
Dava; mehir alacağı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Somut olayda, Rize Aile Mahkemesinin 2018/310 Esas sayılı dosyası ile açılan dava dilekçesindeki tazminat talebinin açıklanması için verilen süre üzerine davacı vekilince sunulan 12/10/2018 havale tarihli dilekçe ile ziynet talebinin açıklandığı, dosya kapsamına göre dilekçede açıklanan 41 adet Ata (Cumhuriyet) Tam Lira olarak açıklanan talebin mehir alacağı talebine ilişkin olduğu, mevcut hali ile ispat yükü davacı tarafta olup, ilk derece mahkemesi kararında açıklandığı üzere mehir senedi olarak ibraz edilen belgede davalı tarafın imzasının bulunmadığı, davacının iddiasını yazılı delil ile kanıtlayamadığı anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı erkeğin ziynet ve mehir alacağına yönelik temyiz itirazlanın incelenmesinde; Ziynet ve mehir alacağı toplam miktarının 43.540,00 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı 47.530,00 TL'yi aşmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince temyiz sınırının altında kaldığı için kesindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi amacıyla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 2009 yılında evlendiklerini ve tarafların düğününden önce mehir senedi düzenlediklerini, mehir senedinde yazılı ziynet eşyasının davalı tarafından mehir olarak örf ve adet gereği müvekkiline verildiğini, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılmasıyla müvekkili tarafından boşanma davasının açıldığını, bu nedenlerle mehir senedinde yazılı olan ziynet eşyasının aynen iadesi ve teslimine, aksi takdirde bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Konya 7....
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet ile mehir alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki boşanma davasının reddine, kadının ziynet ve mehir alacağı davasının reddine karar verilmiştir. Kararın her iki taraf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince her iki tarafın başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı her iki taraf vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
ALTIN ALACAĞI YÖNÜNDEN; 1- DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE, 22 ayar 50 gram altın bedeli olarak dava tarihi olan 25/04/2016 tarihindeki değeri 5.125,00 TL dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, B....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09.12.2021 NUMARASI : 2021/509 ESAS, 2021/801 KARAR DAVA KONUSU : MEHİR SENEDİ ALACAĞI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili İstanbul 12. Aile Mahkemesinin 2014/484 Esas sayılı dosyasının dava dilekçesinde özetle; mehir senedi alacağına ilişkin olarak 100 gram altının dava tarihindeki değeri olan şimdilik 8.900,00 TL'nin işlemiş faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- DAVANIN KABULÜ ile; EV EŞYASI YÖNÜNDEN; - Yatak Odası Takımı / Gümüşlük = 1.100,00 TL - Oturma Grubu = 900,00 TL - Çekyat = 600,00 TL - 3 adet Halı (6m2) = 180,00 TL - Buzdolabı = 700,00 TL - Çamaşır Makinesi = 500,00 TL - Fırın = 500,00 TL - 55 Ekran TV = 250,00 TL - Elbise Takımı Komple (maddi değeri kalmamıştır.) = 0,00 TL - Kızın Çeyiz Sandık İçi Komple = 850,00 TL - Kızın Mutfak Malzemeleri Komple = 500,00 TL - Halı 6m2) = 120,00 TL - Perde Takımı Komple = 250,00 TL GENEL TOPLAM = 6.450,00 TL ZİYNET EŞYASI YÖNÜNDEN; - 22 ayar altın bilezik ve takıları 100.00 gr x 435.00 = 41.200,00 TL - 3 adet 14 ayar yüzük ve küpe yaklaşık toplam 12.00 gr x 280.00 = 3.062,88 TL - l adet saat = 350.00 TL GENEL TOPLAM = 44.612,88 TL -Ev eşyaları ile 22 ayar 100.00 gr altın ile 3 adet 14 ayar yüzük - küpenin ve bir adet saatin aynen iadesine, aynen iadenin...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2019 NUMARASI : 2018/219 ESAS, 2019/379 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET VE ÇEYİZ EŞYASI ALACAĞI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkemenin 2017/393 Esas sayılı dosyasına sunduğu 15/05/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; tarafların 24/07/2011 tarihinde evlendiklerini, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının bulunmadığını, fikren ruhen anlaşamadıklarını, düğünde davacıya 5 bilezik (150 gram) 40 tane çeyrek cumhuriyet altını ve 4.000,00 TL paranın takıldığını, takıların borçların ödenmesi için kayınvalidesi tarafından geri ödenmek üzere kendisinden alındığını belirterek tarafların boşanmalarına...
Davalı karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde, kusur belirlemesi, boşanma kararı verilmesi, karşı davacı kadın lehine tazminat verilmemesi, ziynet talebinin reddi, karşı davacı kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının az olması, yoksulluk nafakası verilmemesi, araçla ilgili mal rejimi konusunda tefrik kararı verilmemesi nedeniyle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı karşı davacı erkek vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle, istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TMK 166/1.madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasıdır. Karşı dava ziynet eşyası alacağı taleplidir. İlk derece mahkemesince, davacı erkeğin kusursuz olduğu, davalı kadının ise erkeğe yönelik tehdit ve psikolojik şiddeti nedeni ile tam kusurlu olduğu belirlenerek, boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir....
