, boşanma davasındaki hakimin ledeki davada istinaf incelemesinde görev almasının doğru olmadığını belirterek; ziynet ve eşya alacağının kabulü, vekâlet ücreti ve yargılama giderleri yönünden yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir....
Cevap dilekçesi: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Yargıtay içtihatlarına göre mehir alacağına dair taleplerin "bağışlama vaadi" olarak değerlendirildiğini, mehir alacağı talepli davada yetkili mahkemenin davalıların davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olan İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini, davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, tarafların boşanma davasının derdest olduğunu, taraflar arasında imzalanan mehir senedinin geçerliliğini yitirdiğini, davacının talep etmiş olduğu mehir senedinde yazılan altınların hepsinin müvekkili T4 tarafından düğünde takılan toplam 200 gram ağırlığında 10 adet bilezik olduğunu, davacının mezkur bilezikleri aynı davada hem mehir senedinde taahhüt edilen hem de düğünde takılan ziynet eşyası diye ayırarak mükerrer bir şekilde talepte bulunup bu yolla haksız çıkar elde etmeye çalıştığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine...
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili; ziynet alacağı davasının kabulü gerektiğini ileri sürmek suretiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış boşanma ve ziynet alacağı davası olarak dairemizin 2021/1323 esas sırasında kayıtlı iken dairemizce yapılan inceleme sonucunda adı geçen dosyadan TEFRİK edilmesine karar verilen ZİYNET EŞYASI alacağına ilişkindir. Davacı kadın dava dilekçesinde ziynet eşyalarının koca tarafından alındığını ileri sürmüştür. Dinlenen davacı tanıklarının ziynet eşyalarına ilişkin beyanları kadından aktarıma dayalı beyanlar olup bu hususta kadının iddiasını ispat etmeye tek başına yeterli olmadığı değerlendirilmiştir. Dolayısı ile davacı ziynetlere ilişkin davasını tanık beyanları ile ispat edememiştir. Ancak davacı yemin deliline de dayanmıştır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki boşanma davasının kesinleştiğini, evlilik birliğinin kurulması aşamasında "evlenmeden mütevellit çeyiz ve mehir senedi" başlığını taşıyan 21/06/2003 tarihli sözleşme ile bir kısım ziynet eşyası ve diğer eşyaları verme yükümlülüğü altına davalının girdiğini, evlilik birliği içinde davalının senette belirtilen altınları müvekkilinden geri vermek şartıyla aldığını ancak iade etmediğini, davalının şantaj suçundan ceza aldığını, şantaj eyleminin gerçekleştiği tarihte taraflar arasında husumet ortaya çıktığını ve müvekkilinin apar topar şahsi eşyalarını dahi alamadan müşterek haneden ayrılmak zorunda kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2022 NUMARASI : 2021/485 ESAS - 2022/467 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET ALACAĞI KARAR : KARARIN YAZ....
Mehir senedinde hiç yerine getirilmediği iddia edilen 200 gram altın yönünden ispat külfetinin davalılarda olduğu, bunun da senet kuvvetindeki bir belge veya yemin delili ile mümkün olabileceği, davalılarca senetten kaynaklanan edimin yerine getirildiğine dair senet kuvvetindeki bir belge ibraz edilmemekle birlikte davalılara yemin delili hatırlatılmadan karar verildiği görülmekle 200 gram mehir altınının ifa edildiği iddiasının ispatı açısından davalılara Dairemizce yemin delili hatırlatılmış, davalı yemin delilini kullanmış, davacı yeminli beyanında mehir senedinde belirtilen 200 gram mehir altının hiç alınmadığını, davalılarca senet ediminin bu altınlar yönünden yerine getirilmediğine yemin etmekle, 200 gram altın yönünden davanın kabulünün doğru ve yerinde olduğundan, davalılar vekilinin istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI İLK DERECE MAHKEMESİ : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 29/03/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, FAİZ ALACAĞI Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 05.10.2010 gün ve 240-630 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 1) Çekişme konusu 1009, 1010, 1022, 3059 ve 3234 parsel sayılı taşınmazların tüm intikallerini gösterir şekilde tedavüllü tapu kayıtlarının (kütük sayfalarının) ilgili merciinden temini, 2) Hüküm davalı (karşı davacı) idare tarafından duruşma istemli temyiz edildiği ve temyiz dilekçesinin arkasında posta pulu ekli olduğu belirtilmiş ve davacı tarafından da 50....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 7. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Dosya kapsamının değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyulan bozma kararı gereğince tesis edilmiş İlk Derece Mahkemesi kararında hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik olmamasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkan bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 22/09/2021 tarihinde oybirliği karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Turz. Taş. Oto Gıda Ürünleri Tem. Hiz. Dış Tic. Ltd. Şti. ve ... Tıbbı Teknik Nak. ve Sağlık Mal. San. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 10/01/2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
