"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, mahkemece hükmolunan tazminatlar, reddine karar verilen tazminat talepleri, aile konutu şerhi davası ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılması yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 14.11.2017 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
O halde, davalı-karşı davacı kadın tarafından açılmış bir boşanma davası olmadığı halde boşanma davası varmış gibi hüküm kurulması da doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. 3- Davalı-karşı davacının aile konutu şerhi davası ile ilgili olumlu-olumsuz karar verilmemesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. 4- Davalı-karşı davacı kadının 25.000 TL.'lik maddi tazminat isteği katkı payı alacağına ilişkin olup nisbi harca tabidir. Başlangıçta yatırılan maktu harç bu talebide kapsar. Davalı-karşı davacı kadının bu talebinin incelenebilmesi eşler arasındaki mal rejiminin sona ermesi halinde mümkündür....
Dava; TMK'nın 194. maddesi gereğince tapu iptali ve tescil ile aile konutu şerhi konulması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu madde 194 hükmü ile eşlerin fiil ehliyetine getirilen sınırlama aile konutuna şerhin konulması ya da konulmaması koşuluna bağlanmadığı gibi işlem tarafı olan üçüncü kişinin iyiniyetli olup olmamasının da herhangi bir önemi bulunmamaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 194/1. maddesine göre, "Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz." Bu madde hükmü ile aile konutu şerhi "Konulmuş olmasa da" eşlerin birlikte yaşadıkları aile konutu üzerindeki fiil ehliyetleri sınırlandırılmıştır. Sınırlandırma aile konutu şerhi konulduğı için değil, zaten var olduğu için getirilmiştir. Bu sebeple tapuya aile konutu şerhi verilmese bile o konut aile konutu özelliğini taşır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar, yoksulluk nafakası ve aile konutu şerhi yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *davalı-davacı kadının karşı dava dilekçesinde aile konutu ile ilgili bir davanın bulunmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.02.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile konutu Şerhi Terkini Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *aile konutu üzerine konulan şerhin (TMK. 194/3.) boşanma hükmünün kesinleşmesi tarihi itibariyle kendiliğinden ortadan kalktığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.05.2008...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, aile konutu şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu taşınmazın Tapu kaydının incelenmesinden, Aksaray ili, Merkez ilçesi, Ereğlikapı Mahallesi, 1217 ada, 1 parsel, 6 numaralı bağımsız bölümün davacı T1 adına kayıtlı olduğu taşınmaz üzerinde 20/08/2013 tarih ve 17718 yevmiye sayılı aile konutu şerhi bulunduğu şerhin idari işlemle konulduğu anlaşılmıştır. Tapu Sicil Genel Müdürlüğünün 11.06.2014 tarih ve 1756(2014/4) genelge numaralı genelgesinin 6. maddesinin e bendinde, "Aile konutu şerhinin terkinine ilişkin mahkeme kararının ibrazı ile, f bendinde ise kesinleşmiş boşanma veya evliliğin iptali ilamının ibrazı halinde (kararda aile konutu şerhinin devam etmesine yönelik herhangi bir hükmün bulunmaması koşuluyla) malik olan eşin tek taraflı talebiyle, aile konutu şerhinin terkininin mümkün olduğu açıklanmıştır."...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, aile konutu şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu taşınmazın Tapu kaydının incelenmesinden, Aksaray ili, Merkez ilçesi, Ereğlikapı Mahallesi, 1217 ada, 1 parsel, 6 numaralı bağımsız bölümün davacı T1 adına kayıtlı olduğu taşınmaz üzerinde 20/08/2013 tarih ve 17718 yevmiye sayılı aile konutu şerhi bulunduğu şerhin idari işlemle konulduğu anlaşılmıştır. Tapu Sicil Genel Müdürlüğünün 11.06.2014 tarih ve 1756(2014/4) genelge numaralı genelgesinin 6. maddesinin e bendinde, "Aile konutu şerhinin terkinine ilişkin mahkeme kararının ibrazı ile, f bendinde ise kesinleşmiş boşanma veya evliliğin iptali ilamının ibrazı halinde (kararda aile konutu şerhinin devam etmesine yönelik herhangi bir hükmün bulunmaması koşuluyla) malik olan eşin tek taraflı talebiyle, aile konutu şerhinin terkininin mümkün olduğu açıklanmıştır."...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından reddedilen boşanma davasının tamamı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise reddedilen karşı boşanma davasının tamamı ile kadının ziynet alacağı davasının kabul edilen kısmı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı erkeğin, "Kadının ziynet alacağı davasının kabul edilen kısmına" yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan ziynet alacağına yönelik hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Tarafların boşanma ve ferilerine yönelik temyiz...
Aile Mahkemesinin 2018/416 E.- 2020/1079 K.sayılı ilamına karşı davalı/k.davacı erkek vekili tarafından ziynet alacağı talebi yönünden yapılan istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince kabulü ile, yerel mahkeme kararının hüküm bölümünde bulunan ziynet alacağına ilişkin 3.fıkrasının ve harç, yargılama gideri ve avukatlık ücretine ilişkin 10 ve 11. md.lerinin tümden KALDIRILMASINA ve bu konuda yeniden hüküm kurulmasına, Buna göre; 3- Davacının sübut bulmayan ziynet alacağı talebinin REDDİNE, -Davacının ziynet alacağı talebi reddedildiğinden davanın adli yardımlı açılması nedeniyle alınması gerekli maktu red harcı 44.40 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, -Davacının kişisel eşya alacağı davası kabul edildiğinden alınması gerekli 229.52 TL nisbi harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, -Ziynet alacağı davasında davalı/k.davacı erkek kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 9.035,76...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanma sebebiyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için tazminat talep eden tarafın kusursuz veya az kusurlu olması yanında, boşanmaya sebep olan olayların kişilik haklarına saldırı niteliğinde de olması gerekir (TMK. m. 174/2)....
