Maddesine dayanan zina sebepli boşanma davasının ve davalı karşı davacının TMK'nun 166/1. Maddesine şiddetli geçimsizlik nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebepli boşanma davasının ayrı ayrı KABULÜ ile tarafların TMK 161. ve 166/1 Maddeleri uyarınca BOŞANMALARINA, -Mahkememizin 28/02/2019 tarihli celsesinin 7 nolu ara kararı uyarınca davalı karşı davacı için bağlanmış olan aylık 350,00 TL'lik tedbir nafakasının 02/07/2020 tarihi itibariyle KALDIRILMASINA, Davalı karşı davacının yoksulluk nafakası talebinin REDDİNE, Davalı karşı davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı/ karşı davacı kadın vekili hükmün; kusur belirlemesi, zina sebebine dayalı asıl davanın kabulü ve karşı davadaki kusur belirlemesi ve fer'i taleplerinin reddi yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı/ karşı davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır....
. maddesinde belirtilen dava sebebini öğrenilmesinden başlayarak 6 ay içerisinde açılmadığından bahisle davalı-karşı davacının zina nedenine dayalı boşanma davasının hak düşürücü süre nedeni ile" reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, erkek tarafından Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı olarak açılan boşanma davası olup, mahkemece Dairemizin 18.03.2019 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, tarafların yurt dışında boşandıkları ve ... süredir ayrı yaşadıkları, yurda izne geldiklerinde de ayrı evlerde kaldıkları, bu nedenle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı belirtilerek davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş, hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmiştir. Dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukûki sebebine dayalı boşanma davasıdır (TMK m.166/1)....
Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın boşanma yönünden kabulüne, nafaka ve maddi-manevi tazminat istemleri yönünden reddine, müşterek çocukların velayetinin kendisine verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; TMK'nun 161. Maddesi uyarınca zina sebebiyle tarafların boşanmalarına ilişkin talep yönünden davanın reddine, TMK'nun 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin davacı anneye verilmesine, velayeti davacı anneye verilen müşterek çocuklar ile davalı baba arasında şahsi ilişki tesisine, 20.000- TL maddi ve 25.000- TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmolunmuştur. Davacı kadın vekili; lehine hükmolunan nafakalar ve tazminatların talepleri doğrultusunda arttırılması gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuş ise de; davacı kadın vekili 26/09/2022 tarihli dilekçesi ile istinaf isteğinden vazgeçtiğini beyan etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dairemizce; resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK md. 355) inceleme sonucunda; Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal hukuksal sebebine ( TMK 166/1- 2) dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet alacağı, birleşen dava ise zina ( TMK 161) ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal hukuksal sebeplerine ( TMK 166/1- 2) dayalı boşanma ve ferilerine yöneliktir. Zina olayının mevcut sayılabilmesi için en önemli koşulu, "cinsel ilişkinin" varlığının kesin veya güçlü karineyle kanıtlanmış olmasıdır. Davacı-davalı kadının bir başka erkekle cinsel ilişkiye girdiği kesin veya güçlü karineyle kanıtlanmış değildir. Davacı-davalı kadının bir başka erkekle alışveriş merkezinde samimi şekilde görüldüğü anlaşılmaktadır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2022 NUMARASI : 2020/698 ESAS-2022/618 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, davacı için aylık 2.000- TL, müşterek çocuk için aylık 2.000- TL nafaka takdir edilmesine, davacı müvekkil yararına 200.000- TL maddi ve 200.000- TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2022 NUMARASI : 2022/302 Esas - 2022/388 Karar DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : DAVA :Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) İSTİNAF KARAR TARİHİ :21/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :21/09/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma kararı verilmesini ve müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesini ve 15.000,00 TL maddi 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Denizli 6....
gerekçesi ile; "-Davacı T1 zina nedenine dayalı boşanma davasının KABULÜ ile, tarafların TMK'nın 161/1 maddesi gereğince BOŞANMALARINA, -Karşı davacı T2 evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının KABULÜ ile tarafların BOŞANMALARINA, -Tarafların müşterek çocukları Mihrap Rukiye'nin velayetinin karşı davacı anne T2 verilmesine, Davacı karşı davalı baba ile müşterek çocuk şahsi ilişki tesisine, -Davanın açıldığı 23.11.2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere müşterek çocuk Mihrap Rukiye için aylık 350,00 TL tedbir nafakası takdirine, hükmün kesinleşmesinden sonra belirlenen nafakanın aylık 600,00 TL ve iştirak nafakası olarak devamına, davacı karşı davalı T1 alınarak davalı karşı davacı T2 verilmesine, -Tarafların ekonomik durumları dikkate alınarak davacı ve karşı davacı için tedbir nafakası takdirine yer olmadığına, karşı davacının yoksulluk nafakası talebinin REDDİNE, 1.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren...
Davacı-davalı vekili verilen kararı; erkeğin esas davaya karşı davası ile birleşen davasının kabulü, kusur belirlemesi, velayet, yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi, tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle kaldırılması, dolayısı ile erkek lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat hükümleri yönünden istinaf etmiştir. Davalı-davacı vekili istinaf başvurusuna cevap vererek, reddini talep etmiştir. Kadının esas davası; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri istemine ilişkindir. Erkeğin karşı davası; zina ve evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri istemine ilişkindir. Erkeğin bileşen davası; zina hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri istemine ilişkindir....
Davalı-karşı davacı vekili katılma yoluyla istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davacı ve karşı davalının(karşı taraf) ret edilen davası yönünden İstinaf yoluna başvuru isteminin esastan reddine, davalı ve karşı davacı olarak müvekkili lehine ortak hayatın temelinden sarsılması nedeniyle, davanın kabulü ile verilen boşanma kararına karşı, davacı ve karşı davalının (Karşı taraf) İstinaf başvurusunun da esastan reddine, katılma yoluyla İstinaf yoluna başvurma istemimizin kabulü ile süreye dair gerekçenin kaldırılarak zina nedeniyle de tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir....
