İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin, ortak evi terk ederek 2018 yılının Kasım ayından itibaren Fadiş isimli kadınla tekrar birlikte yaşamaya başlayarak sadakat yükümlülüğüne aykırı biçimde zina eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşıldığı, erkeğin ileri sürdüğü vakıaların ise ispatlanamadığı gerekçesi ile kadının zina sebebine dayalı davasının kabulüne, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 161 inci maddesi gereğince tarafların boşanmalarına, kadın lehine aylık 400,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 30.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminata, zina sebebine dayalı boşanma talebi kabul edildiğinden kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı davasının reddine, erkeğin karşı davasının reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; zina nedenine dayalı boşanma talebinin reddi ve tazminatların miktarı yönünden, davalı erkek tarafından ise; kadının kabul edilen evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının tüm temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı kadın ve vekili 19.04.2018 tarihli dilekçeleri ile Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesine dayalı olarak açmış oldukları boşanma davasından feragat etmiştir....
Gösterilen nedenlerle; davalının bu yöne ilişkin istinaf itirazının reddine ,davacının itirazının kısmen kabulü ile davalı lehine hükmedilen tedbir nafakasının başlangıç tarihinin düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir. Davacı erkek dava dilekçesinde zina (TMK m. 161) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebeplerine dayalı olarak boşanma davası açmıştır. Mahkemece TMK 161 maddesi uyarınca boşanmaya karar verilmiş, TMK 166/1 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı talep hakkında hüküm kurulmamıştır. Mahkeme dava konusu yapılan her bir boşanma sebebi hakkında ayrı ayrı hüküm kurmak zorunda (HMK m. 26/1) ise de davacı erkeğin TMK 166/1 maddesindeki evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru görülmemiş ise de bu konuda istinaf itirazında bulunulmadığından yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; " davacının ''haysiyetsiz hayat sürme'' sebebi ile açtığı boşanma davasının reddine, davacının ''zina'' ve ''evlilik birliğinin temelinden sarsılması'' sebeplerine dayalı açtığı boşanma davasının kabulü ile; tarafların TMK 161 ve TMK 166/1- 2 md gereğince boşanmalarına, dava tarihinden geçerli olmak üzere davacı için aylık 350,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren davacı için aylık 400,00 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, TMK 174/2 md gereğince 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı, kusur, tazminat ve nafaka takdiri ve miktarı yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinafa cevap vermemiştir....
Boşanma davalarında tarafların kusurlarının belirlenmesi, boşanmanın eki niteliğinde bulunan maddi-manevi tazminat (TMK m. 174/1-2), yoksulluk nafakası (TMK m. 175) gibi taleplerin sağlıklı değerlendirilerek doğru karar verilebilmesi, bu davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikle değerlendirilmesiyle mümkündür. Karşılıklı açılan evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası ve birleşen kadının akıl hastalığı özel nedenine dayalı boşanma davalarında ilk derece mahkemesince verilmiş olan hüküm hakkında tarafların istinaf kanun yolu inceleme talebi üzerine bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi tarafından tarafların istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. Taraflarca temyiz incelemesi talebinde bulunulmuş olup, davacı-davalı erkek Küçükçekmece 2....
Dosyadaki bilgi ve belgeler, resimler ve CD, tanık anlatımlarına göre, davalı erkek eşin başka bir kadınla cinsel birliktelik yaşadığı, bu nedenle evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında tam kusurlu olduğu ve zina nedenle tarafların boşanmalarına karar verilmesinin gerektiği, zina nedeniyle boşanma davası kabul edildiğinden, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği" gerekçesiyle, davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 161. maddesi uyarınca boşanmalarına, zina nedeniyle boşanma davası kabul edildiğinden, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasında karar verilmesine yer olmadığına, davacı kadın lehine 24/01/2020 tarihinde takdir edilen aylık 600,00 TL tedbir nafakasının 11/06/2021 tarihinden itibaren aylık 1.000,00 TL'ye çıkarılmasına, kararın kesinleşme sinden sonra yoksulluk nafakası olarak devamına, yoksulluk nafakasının her yıl ÜFE oranında arttırılmasına ve...
nın 161. maddesinde düzenlenen zina hukuki sebebine dayalı boşanma davasının REDDİNE, Davacı erkek eşin TMK. 166/1- 2. maddesine uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının KABULÜ ile; Rize ili, Ardeşen ilçesi, Gündoğan mahallesi/köyü Cilt No:23 Hane No:41'de nüfusa kayıtlı Metin ve Hatice'den olma 30/01/1973 Ankara doğumlu (T.C.No:) T1 ile aynı hanede nüfusa kayıtlı Iraj ve Zahra'dan olma 26/01/1983 Tahran/İRAN doğumlu (T.C.No:) EFSUN KANOĞLU'nun TMK'nın 166/1- 2. maddesi gereğince BOŞANMALARINA, Birleşen Dava Yönünden: Davacı kadın eşin TMK. 166/1- 2. maddesine uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının KABULÜ ile; Rize ili, Ardeşen ilçesi, Gündoğan mahallesi/köyü Cilt No:23 Hane No:41'de nüfusa kayıtlı Metin ve Hatice'den olma 30/01/1973 Ankara doğumlu (T.C.No:) T1 ile aynı hanede nüfusa kayıtlı Iraj ve Zahra'dan olma 26/01/1983 Tahran/İRAN doğumlu (T.C.No:) EFSUN KANOĞLU'nun TMK'nın 166/1- 2. maddesi...
"ben seni istemiyordum seni bana babam aldı , defol git" şekilinde onur kırıcı sözleri ile karşı karşıya kaldığını bu durumu çocuklarının babalarına sorduklarını ve babalarının ise çocuklarına "annenizi hizmetçi olarak aldım "cevabını vermekten dahi geri durmadığını, davalı yan bir çok defa ailecek birlikte yapılan işlerin neticesinde kazanılan parayı ailenin bilmediği yerlerde harcadığını, defaten davalı yanın müvekkilini aldatma, sadakat yükümlülüğünü ve bahsi geçen tüm kusurlu davranışları nedeni ile ortak hayatı çekilmez hale getirerek evlilik birliğinin temelden sarsılmasına neden olduğunu, davalı tarafın zina eylemini gerçekleştirmesi neticesinde TMK 161/1 maddesi gereğine zina boşanma sebebiyle olmadığı takdirde davalı tarafın davranışları neticesinde TMK 166/1 maddesi gereği evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle boşanma davasının kabulünü, dava tarihinden itibaren müvekkil için 1.000,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, kararın kesinleşmesi ile birlikte bu...
"ben seni istemiyordum seni bana babam aldı , defol git" şekilinde onur kırıcı sözleri ile karşı karşıya kaldığını bu durumu çocuklarının babalarına sorduklarını ve babalarının ise çocuklarına "annenizi hizmetçi olarak aldım "cevabını vermekten dahi geri durmadığını, davalı yan bir çok defa ailecek birlikte yapılan işlerin neticesinde kazanılan parayı ailenin bilmediği yerlerde harcadığını, defaten davalı yanın müvekkilini aldatma, sadakat yükümlülüğünü ve bahsi geçen tüm kusurlu davranışları nedeni ile ortak hayatı çekilmez hale getirerek evlilik birliğinin temelden sarsılmasına neden olduğunu, davalı tarafın zina eylemini gerçekleştirmesi neticesinde TMK 161/1 maddesi gereğine zina boşanma sebebiyle olmadığı takdirde davalı tarafın davranışları neticesinde TMK 166/1 maddesi gereği evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle boşanma davasının kabulünü, dava tarihinden itibaren müvekkil için 1.000,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, kararın kesinleşmesi ile birlikte bu...
GEREKÇE: Dava ve karşı dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine, birleşen dava ise; öncelikle zina özel sebebine, mümkün olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkindir. HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Mahkemece; davacı - davalı erkeğin başka kadın ile yaşamak için evi terk ederek sadakatsiz davrandığı, davalı - davacı kadının gerek erkeğin asıl davasında, gerekse birleşen davada herhangi bir kusurunun ve zina eyleminin ispat edilemediği gerekçesi ile erkeğin asıl ve birleşen davasının reddine, kadının karşı davasının kabulüne, tarafların TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmiştir. a-Asıl davada erkeğin boşanma davasının reddi yönünden; davacı-davalı erkek asıl davada kadının kusurlu bir davranışını ispat edememiştir....
