, kocanın davasının, ferileri ile birlikte kabulü ile boşanma kararı verilmesinde; kadının davasının reddinde, ziynet eşyasının iadesine ilişkin talep yönünden KVYO kararı verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır....
Dava dosyası içeriğine ve dosyadaki yazılara göre; tarafların ilk derece mahkemesince kabul edilen kusurlarının gerçekleştiği, tarafların boşanmaya neden olan olaylarda eşit kusurlu oldukları, ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, delillerin değerlendirilmesinde, kanunun olaya uygulanmasında, gerekçede ve kusur belirlemesinde hata edilmediği, tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki eşit kusurlu olmaları sebebiyle maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi ile yoksulluk nafakası ve velayet yönünden mahkemece yapılan değerlendirmenin yerinde olduğu, davalı tarafın cevap dilekçesinde ziynet eşyalarının doğum, bebek ve ihtiyaçlar için harcandığını beyan ettiği, ziynet eşyalarının miktar ve niteliğine herhangi bir itirazda bulunmadığı, bu durumda ziynet eşyalarının kendisine bağışlandığını, iade edilmemek üzere verildiğini ispat yükü altında olmasına rağmen davalı tarafça bu hususun kanıtlanamadığı, ziynet eşyası talebine...
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde; Çayırova Polis Merkezi Amirliğinin 2019/1600 olay numaralı soruşturma dosya evrakları ile whatsapp yazışma ve telefon görüşme kayıtlarını da delil olarak bildirdiği halde Çayırova Polis Merkezi Amirliğinin 2019/1600 Olay numaralı soruşturma dosyası celbedilip incelenmeksizin eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi davacı tanığı Neslihan Dizman'ın yeminsiz olarak dinlenilmesi, dava tarihi 01/11/2019 olduğu halde bilirkişi raporunda dava tarihinin 02/10/2019 olarak kabul edilip bu tarihe göre değerlendirme yapılması da usul ve yasaya aykırıdır....
olmadıklarını, tanık beyanlarına göre orada 15 adet çeyrek altın ve 2 adet de bilezik takıldığını, geçimsizlikten dolayı Bolu Aile Mahkemesi'nin 2018/95E sayılı dosyası ile açılan boşanma davasının halen devam ettiğini, bu sürede, davacı ortak konuttan ayrılarak ailesinin evine yerleştiğini ve yanına sadece kıyafetlerini aldığını, düğünde takılan ziynetlerini ise, ortak yaşadığı konutta bıraktığını, davalı eşten düğünde takılan ve kendisine ait olan ziytenlerinin iadesini istemiş ise de bu konuda herhangi bir yanıt alamadığını, öncelikle davacının adli yardım talebinin kabulü ile davacıya ait 38 adet ziynet eşyasının iadesi ve teslimine, olmadığı taktirde bedelinin ödenmesine, ayrıca davalının mal kaçırma ihtimaline binaen taşınır ve taşınmaz varlıklarına ihtiyaten tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı kadın istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; boşanma davasından tefrik ile gelen ziynet alacağı davasıdır. Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği anlaşıldığından davalı vekilinin tüm istinaf istemlerinin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
alınarak harcanan ve iade edilmeyen ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmadığı taktirde raiç bedelinin ve takı parasının davalıdan tahsilinin talep edildiği, dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Boşanma ve velayet yönüyle esas dosyada istinaf talebi olmadığını belirterek kusur değerlendirmesini, kadın lehine nafaka ve tazminata hükmedilmesini, ziynet alacağı davasının kabulünü, açtığı birleşen nafaka ve boşanma davasının reddini istinaf etmiştir. Dairemizin 12/11/2020 tarihli 2020/1296 2020/1348 Karar sayılı ilamı ile davalının ziynet ve nafaka alacağına yönelik istinaf talebinde karar ve ilam harcının eksik olması sebebi ile dosyanın geri çevrilmesine karar verildiği, eksikliğin giderildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Açılan dava, asıl dosya yönüyle TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma, birleşen dosya yönüyle TMK nın 162. Maddesi yönüyle aksi halde TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma ve ferileri, birleşen dosya yönüyle iştirak nafakasına hükmedilmesi istemine ilişkindir....
Dava, TMK'nın 166/1 maddesine göre evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı olarak açılan boşanma davasıdır. HMK'nın 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bu durumu re'sen gözetir. Boşanma davalarında, usulüne uygun şekilde tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilerek, delilleri tartışılarak, iddia edilen hangi vakıaların sabit görüldüğü ve hangi beyanlara itibar edildiği de açıklanmak ve tarafların kusur oranları belirtilmek suretiyle, tarafların tüm talepleri hakkında ve talepler aşılmadan, Anayasa'nın 141 ve HMK'nın 297 maddesine uygun şekilde yargısal denetime elverişli, gerekçeli ve gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturmayacak şekilde karar verilmesi gereklidir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2021 NUMARASI : 2020/698 ESAS, 2021/720 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde, tarafların 2017 yılında evlendiğini, davalının müvekkiline ve müşterek çocuğuna karşı sorumsuz davranışlarının olduğunu, bu nedenlerle tarafların boşanmalarına, müvekkilinin hesabından davalının hesabına havale edilen toplam 7.588 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ederek dava açmıştır....
ZİYNET ALACAĞI DAVALARINDA SEÇİMLİK HAKKIZİYNET EŞYALARININ ORTAK İHTİYAÇ İÇİN HARCANMASININ KANITLANMASI"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet eşyası alacağı davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
