İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; kadın tarafından TMK'nun 166/1- 2 maddesince açılan boşanma davasının kabulüne, tarafların TMK'nun 166/1 maddesine göre evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, müşterek çocuğun velayet hakkının babaya verilmesine, anne ile müşterek çocuk arasında görüş günü düzenlenmesine, boşanma nedeni ile 8.000,00.TL maddi, 10.000,00.TL manevi tazminatın erkekten alınarak kadına ödenmesine, kadının kişisel ziynet eşyası davasının kabulü ile toplam ağırlığı 21 gram olan ve işçi Kdv Dahil Tutarı 4.223,00TL olan Liralı Bileklik, toplam ağırlığı 52 gram olan ve işçi Kdv Dahil Tutarı 10.457,00TL olan 1 adet Kaburga Set Kolye Bilezik, toplam ağırlığı 5 gram olan ve işçi Kdv Dahil Tutarı 1.005,00TL olan 1 adet Küpe, toplam ağırlığı 5 gram olan ve işçi Kdv Dahil Tutarı 1.005,00TL olan 1 adet yüzüğün, aynen iadesine mümkün olmadığı takdirde olmak üzere toplamda 16.690,00TL'nin erkekten alınarak kadına verilmesine, kadının boşanma...

KARŞI OY YAZISI Davacı hem zina (TMK. m. 161) , hem de evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK. m.166/1-2) nedenine dayalı olarak boşanma davası açmıştır. Toplanan delillerle , evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenli boşanma davasının kabulü koşulları gerçekleşmekle birlikte ; zina nedenli boşanma davasının koşulları gerçekleşmemiştir. Mahkeme her iki nedene dayalı boşanma istemini kabul etmiştir. Bu durumda , temyiz edilen hükmün , kocanın zina nedenli boşanma isteğinin kabulünün isabetsiz olduğu gerekçesiyle bozulması gerektiğini düşünüyorum....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : MADEN ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2014 NUMARASI : 2011/81-2014/354 Uyuşmazlık, boşanma, maddi ve manevi tazminat, nafaka, kişisel eşya alacağı istemlerine ilişkin olup; hüküm taraflarca maddi ve manevi tazminat, nafaka ve kişisel eşya alacağı yönlerinden temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dairemizce yapılan karar düzeltme incelemesi neticesinde; Türk Medeni Kanunu'nun 166/1-2. maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte davalı-karşı davacı kadından kaynaklı bir geçimsizliği kabule elverişli ciddi sebep ve deliller tespit edilememiştir. Davalı-karşı davacı kadına mahkemece kusur olarak yüklenen birlik görevlerini yerine getirmeme eylemi kadının hastalığından kaynaklı olması sebebiyle kadına kusur olarak yüklenemez. Türk Medeni Kanunu'nun 166. maddesinde yer alan çekilmezlik ve temelden sarsılma unsuru erkeğin davasında gerçekleşmemiştir....

Mahkemece neticeten ve özetle"...kadının davasında zina sebebine dayalı olarak tarafların boşanmalarına, erkeğin karşı davasının reddine, velayetlerin anneye bırakılmasına- çocuklar için tedbir ve iştirak nafakasına,kadın lehine aylık 800,00 TL yoksulluk nafakasına-nafakaların her yıl tüfe oranında artırılmasına,kadın lehine 60.000,00 TL maddi ve 60.000,00 TL manevi tazminata" karar verilmiş,karara karşı davalı-davacı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; Davalı-davacı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle"...kendi davalarının kabulü diğer tarafın davasının reddi gerektiğini"istinaf sebebi yapmıştır. GEREKÇE : Davalar kadının davasında zina,olmadığı takdirde temelden sarsılma, erkeğin karşı davasında da temelden sarsılmaya dayalı boşanma ve ferileri taleplerinden ibarettir. HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat talebinin reddi, eşya alacağı ile ilgili olarak vekalet ücretinin verilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Dinlenen davacı tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Davalı kadının herhangi bir kusurlu davranışı ispatlanamamıştır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, davalı-davacı (kadın) tarafından ise; yoksulluk nafakası ve kişisel eşya talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı kadın tarafından kişisel eşyalara yönelik olarak açılmış bir dava veya karşı dava bulunmadığından, mahkemece bu konuda bir karar verilmesi gerekmediğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca...

Somut olaya gelince; davalı-k.davacı kadın, ziynetlerin emaneten alındığı söylenerek düğünden bir hafta sonra kendisinden alınarak kuyumcuya verildiğini belirtip aynen iade, mümkün olmazsa dava dilekçesi ile 5.000,00 TL bedelin, ıslah dilekçesiyle 118.938,00 TL ziynet bedelinin yasal faiziyle tahsilini, yine davacı-k.davalı tarafta kaldığını belirttiği kişisel eşyaları ile çeyiz eşyalarının aynen iadesini, mümkün olmazsa dava dilekçesi ile 1.000,00 TL eşya bedelinin, ıslah dilekçesi ile 25.000,00 TL eşya bedelinin tahsilini istemiştir. Koca ise, kadının ziynetlerin kuyumcudan emaneten alındığından haberdar olup rızasının bulunduğunu belirterek eşya talebinin reddini savunmuştur. Dosya kapsamı ve kocanın tanığı Fetullah Aksoy’un beyanından ziynetlerin kadının bilgi ve onayı dahilinde kuyumcudan emaneten alındığı anlaşılmaktadır. Kadın kişisel eşya ve çeyiz eşyalarına ilişkin istemini ise dosya kapsamındakı bilgi ve belgeler ile ispat edememiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm velayet, kişisel ilişki, nafaka, manevi tazminat, kişisel eşya ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davacının kişisel eşya ile ilgili bir davasının bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.05.06.2007...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2021/287 ESAS - 2021/384 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı istinaf başvurusu üzerine dosya duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin ele alındı,incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle"...temelden sarsılma nedenine dayalı olarak davalı ile boşanmalarına karar verilmesini"talep ve dava etmiş,04.06.2021 tarihli imzalı ve kimlik tespitli diekçesinde de"...davalı ile oturup konuşup barıştıklarını ve evlilik birliğinin devamı yönünde karar aldıklarını,boşanma davasından feragat ettiğini"bildirmiştir. Mahkemece neticeten ve özetle"...davanın feragat nedeniyle reddine"karar verilmiş,karara karşı davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur....