HD, 07/11/2018 tarih ve 2017/5242 E., 2018/12587 K. sayılı kararı) Açıklanan sebeplerle; davacı-birleşen davacı erkeğin istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının tamamının kaldırılmasına, mahkemece Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 27. maddesine göre boşanma kararına tarafların Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, adı, soyadı, doğum yeri ve tarihi, baba ve ana adları ile kadının evlenmeden önceki soyadı ve aile kütüğünde kayıtlı olduğu yer bilgileri, evlilik içinde doğmuş çocukları ve bunların kimlik bilgileri yazılarak ve her iki tarafın boşanma talebi ve ferileri konusunda yeniden hüküm tesis edilerek usul ve yasaya uygun karar verilmesi için, diğer istinaf sebepleri bu aşamada incelenmeksizin dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; 1- Davacı-birleşen davalı erkeğin isitnaf başvurusunun KABULÜ ile. Elazığ 2....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı-k.davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle; kadının boşanma davasının kabulü ve ferileri ile ziynet ve mehir alacağının kabulü yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı-k.davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; erkeğin davasının kabulü, kusur, reddedilen tazminat ve iştirak nafakasının miktarı, tedbir nafakasının kaldırılması, yoksulluk nafakasının reddi, kişisel ilişki, ziynetlerin kısmen kabulü, fiili ödeme günündeki değerlerine hükmedilmemesi yönlerinden kararın kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma ve fer’ileri, karşı dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma ve fer’ileri ve ziynet, mehir ve eşya alacağı istemlerine ilişkindir....
Asıl dava, TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferileri, birleşen dava ise TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri ve ziynet alacağına ilişkindir. 1- Davalı-davacının kusur, asıl davanın kabulü, birleşen davanın reddine ilişkin istinaf itirazlarının incelenmesinde; Mahkeme tarafından; davalı-davacı kadının,başka erkeklerle görüşmek sureti ile güven sarsıcı davranışta bulunduğu, bu erkeklerin kendisini tehdit etmesi nedeni ile bu kişilere poşet içerisinde altın ve para gönderdiği, boşanmaya neden olan olaylarda davalı-davacı kadının tam kusurlu olduğuna karar verilmişse de bunun yanında davacı-davalı kocanın, bağımsız konut açmadığına dair iddianın ilk derece mahkemesi tarafından birlikte oturulan konutun, bağımsız konut olduğu değerlendirilerek, kusur kapsamı dışında tutulduğu, oysa dosya kapsamı uyarınca tarafların ve kayınbabanın oturduğu evin girişinin aynı avludan...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakasının miktarı, ziynet alacağı davasının reddi yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü ve ferileri, kusur belirlemesi, eşya alacağı davasının kabulü ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı davasının reddine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz...
Davalı karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; düğünde davacının ailesi tarafından sahte bilezikler takıldığını, sahte bileziklerin halen davalıda olduğunu, ziynetlere ilişkin tüm iddiaların asılsız olduğunu, davacının rızası olmadan hiçbir ziynet eşyasının satılmadığını, ziynet eşyalarının birçoğunun davacı tarafından Giresun'da satıldığını belirterek karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacının maddi ve manevi tazminat, tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, davalı lehine 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmaları, ibraz ettiği deliller, tanık beyanları ve yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda varlığı tespit edilen ve mahkemece hüküm altına alınan ziynet eşyalarının evlilik birliği içerisinde davalının istemi ile bozdurulduğunun ispatlandığı, bozdurulan altınların geri alınmamak üzere kadın tarafından bozdurulmasına rıza gösterildiğinin ve altınların kadına iade edildiğinin ispatlanamadığı dikkate alındığında, mahkemece kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne, altınların aynen iadesine, aksi halde dava tarihindeki bedeline, dava tarihine göre yasal faize dair karar verilmesinde usul ve esas yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından davalının istinaf başvurusunun esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- Kdz....
Asıl dava, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri ve ziynet alacağı, karşı dava ise 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine, ilişkindir. 1- Tarafların, boşanma hususunda, asıl ve karşı davaya ilişkin istinaf itirazlarının incelenmesinde; Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; her iki tarafında birbirlerinin sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandıklarına ilişkin vakıaya dayanmalarına ve davacı-karşı davalı kadının, karşı davaya cevap dilekçesinde, davalı-karşı davacı erkek tarafından kullanıldığı bildirilen 0539 317 48 83 numaralı telefonun, davalı-karşı davacı erkeğinde karşı dava dilekçesinde kadına ait olduğu bildirilen 0 539 427 10 07 telefonun, 2. cevap dilekçesinde de kadının görüştüğü Ahmet Durmaz’a ait olduğu bildirilen 0 532 744 10 94 no’lu telefonun görüşme ve mesaj kayıtlarının getirtilmesini istemesine rağmen, belirtilen telefonlara ait görüşme ve mesaj kayıtları...
GEREKÇE : Asıl davanın konusu geçimsizlik sebebiyle boşanma ve ziynet alacağı, karşı davanın konusu geçimsizlik sebebiyle boşanma talebine ilişkindir. Mahkemece, asıl davada boşanma davasının ve ziynet alacağı talebinin kabulüne, karşı boşanma davasının ise reddine karar verilmiş, hükme karşı davalı/k.davacı erkek tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
, ziynet alacağına, tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir....
Ziynet davası yönünden; Davacı taraf ziynete yönelik davasında dava dilekçesi, beyan dilekçeleri ve ıslah dilekçeleri ile evden kovulan davacıya ait ziynet eşyalarının davalının tasarrufunda kaldığını belirterek, 6 adet 20'şer gramlık kalın bilezik (3.000,00 TL), 1 adet ( küpe, bileklik ve kolyeden oluşan ) takı seti (1.000,00 TL), 1 adet (4 çeyrek ve çerçeveden oluşan) 20 gramlık bilekliğin (1.000,00 TL) aynen iadesine, aynen iade mümkün değil ise bedelinin işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile değeri 31.640,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı erkek cevap dilekçesinde, davacının müşterek evi terk ederek gittiğini belirtmiş, ziynet eşyalarına dair bir açıklama yapmamış, reddini talep etmiştir....
