Davalı 22/09/2020 tarihli duruşmada 4 adet bilezik ve 2 adet yüzüğü bozdurup araba aldığını beyan ederek mahkeme içi ikrarda bulunmuştur. Bu durumda ispat külfeti yer değiştirmiştir. Kural olarak, ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere erkeğe verildiğinin, kadının isteği ve onayı ile bozdurulup harcandığının kanıtlanması halinde erkek almış olduğu ziynet eşyalarını iadeden kurtulur. Bu altınların davacının rızasıyla alınmış olması ve çeşitli sebeplerle harcanmış olması, davacı tarafından geri verilmemek üzere davalıya verildiği iddia ve isbat edilmedikçe, erkeği tazmin borcundan kurtarmaz. Somut olayda, ispat yükü kendisine geçen davalı erkek, ziynetlerin bir daha iade edilmemek üzere kendisine verildiğini ispatlayamadığından mahkemece ziynet alacağı yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya uygun olmuştur....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-karşı davacı vekili; tedbir/iştirak nafakası, kusur, maddi-manevi tazminat, ziynet alacağı ve asıl davanın kabulü yönlerinden, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre, re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri, karşı dava ise, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri, ziynet alacağına ilişkindir....
SAVUNMA: Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, 10.000,00 TL maddi ve 80.000,00 TL manevi tazminatın davacı-karşı davalıdan tahsiline, ziynet eşyalarının aynen iadesine, olmadığı takdirde bedelinin davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. Maddesi gereğince boşanmalarına, müterek çocuğun velayetinin anneye verilerek, baba ile şahsi ilişki tesisine, müşterek çocuk lehine aylık 300,00 TL tedbir/iştirak nafakasına, tarafların maddi ve manevi tazminat talepleri ile davalı-karşı davacının ziynet eşyası alacağı davasının reddine karar verilmiştir....
Davacı-davalı verdiği istinaf ve istinafa cevap dilekçesinde özetle; Davalı-davacı kadının ziynet listesi vermediğini, buna ilişkin harcı yatırmadığını, asıl davada vekalet ücretinde sorumlu tutulmasını istinaf ettiğini, davalı-davacı kadının istinaf talebinin reddini istemiştir. Dairemizin 03/10/2019 tarih 2019/755 Esas 2019/944 Karar sayılı ilamı ile davalı-davacı kadının ziynet alacağına ilişkin harcı tamamlaması için dosyanın geri çevrilmesine karar verildiğini, eksikliğin giderildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Asıl dava TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ferileri, karşı dava, TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ferileri ile ziynet alacağına ilişkindir. Asıl davada; davacı-davalı erkeğin yargılama sırasında "eşimi seviyorum, boşanmak istemiyorum, boşanma talebimden ve ferilerinden vazgeçiyorum" diyerek boşanma davasından vazgeçtiğini, evliliğini devam ettirmek istediğini beyan ettiği anlaşılmaktadır....
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet alacağına ilişkindir. 1- Davalının boşanma davasına, davacının ise nafakalar ve tazminatlara ilişkin istinaf itirazlarının incelenmesinde; Türk Medeni Kanununun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacı tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir....
Asıl ve birleşen dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet eşyası alacağına ilişkindir. 1- Davacının ziynet eşyasına yönelik istinaf itirazlarının incelenmesinde; Ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalardandır. Bu nedenle evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi, gizlemesi her zaman mümkün olduğu gibi, evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkündür. Bunun sonucu olarak, normal koşullarda ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda, ziynet eşyasının varlığını, evi terk ederken bunların zorla elinden alındığını ve götürülmesine engel olunduğunu, evde kaldığını, kadının ispatlaması gerekir. Bunların davalı tarafın zilyetlik ve korumasına terk edilmesi olağan durumla bağdaşmaz....
11.822,80 TL ziynet alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, söz konusu ziynetlerden 5 adet 24 gr 22 ayar bileziğin daha önce araba alırken bozdurulduğu gerekçesiyle rapordaki ziynet hesaplamasından düşülerek, bu altınlar yönünden davacının ziynet alacağının reddine karar verilmesinde, usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalının yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun, tüm yönlerden esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Davacı kadının davası, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile fer'isi niteliğindeki velayet, tedbir/iştirak, tedbir/yoksulluk nafakaları ile TMK'nın 174/1- 2. maddesi kapsamındaki maddi ve manevi tazminat ve ziynet eşyası istemlerine ilişkindir....
CEVAP VE KARŞI DAVA: Davalı cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddine, kendi davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına, 100.000,00 TL maddi ve 200.000,00TL manevi olmak üzere toplam 300.000,00TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davacı karşı davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, müvekkilinin geliri olmadığını ve 1.000,00TL tedbir nafakasının davacı karşı davalıdan alınıp müvekkine verilmesine, boşanma ile birlikte nafakanın yoksulluk nafakasına çevrilmesine, erkek tarafında kalan ziynet eşyaları için 10.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davacı karşı davalıdan alınarak davalı - karşı davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ise aynen iadesine, şayet mümkün değilse yukarıda belirtilen ziynet eşyalarının dava tarihindeki değerinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
