İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; gerek ziynet alacağı gerekse de boşanma davasının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; her iki davanın reddini istinaf getirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava boşanma ve ferileri ile ziynet alacağı isteminden ibarettir....
nun iştirak nafakasının ve tazminatların miktarına, davalı-karşı davacı erkeğin ise karşı boşanma davasının reddi, kusur belirlemesi, müşterek çocuk ...'nin velâyeti, bu müşterek çocuğa ilişkin kişisel ilişki, tedbir ve iştirak nafakası ile tazminatlara faiz uygulanmasına yönelik istinaf taleplerinin kabulüne, gerekçe değiştiğinden boşanma ve ferileri yönünden yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerektiğinden ilk derece mahkemesi kararının boşanma ve ferilerine yönelik hükümlerinin tamamının kaldırılmasına ve her iki boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2020 NUMARASI : 2019/533 ESAS, 2020/718 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların 2016 yılında evlendiklerini, her iki ailenin ve taraflarının da katıldığı kalabalık bir nişan ve kalabalık bir düğün yapıldığını ve gerek davacı müvekkilinin ailesinin, gerek davalının ailesinin ve gerekse akraba ve yakın çevreleri tarafından ziynet eşyası takıldığını, tarafların 2018 yılında boşandıklarını, müvekkilinin ziynet eşyalarının tamamını davalının baskısı sonucunda davalıya bırakmak zorunda kaldığını, müvekkilinin ortak konuttan ayrılarak ailesinin evine yerleştiğini...
KARŞI DAVA: Davalı karşı davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maddi tazminat, manevi tazminat ve talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davacı tarafın boşanma tazminat, yoksulluk nafakası ve kabul ettikleri kısım dışında ziynet: alacağı taleplerinin tamamının reddine, karşı davalarının kabulü ile boşanmaya, yargı harç ve giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus kayıt tablosu, tanık, zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
KARŞI DAVA: Davalı karşı davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maddi tazminat, manevi tazminat ve talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davacı tarafın boşanma tazminat, yoksulluk nafakası ve kabul ettikleri kısım dışında ziynet: alacağı taleplerinin tamamının reddine, karşı davalarının kabulü ile boşanmaya, yargı harç ve giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus kayıt tablosu, tanık, zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
müvekkiline tevdiine, müşterek çocuk yararına 300,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili yararına 300,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, yasal faiziyle 30.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminat ile ziynetlerin aynen iadesine, aynen iade mümkün olmazsa şimdilik 500,00 TL ziynet bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü ve ferileri, kusur belirlemesi ile nafakaların miktarı yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, velayet, tazminatların miktarı, tedbir ve iştirak nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80'er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine...
Tüm dosya kapsamına göre; Öncelikle belirtmek gerekir ki davalı-davacı kadının istinaf başvurusu sadece ziynet ile ilgili talebine yönelik karara karşıdır. Davacı davalı erkekte diğer tarafın karşı davasının reddini istedikten sonra boşanmanın kesinleştirilmesini talep etmekle artık tarafların davacı-davalı erkeğin davasındaki boşanma ve buna tekabül eden ücreti vekalet-yargılama giderleri ile birleşen nafaka davası hükümlerine yönelik istinaf başvurusu olmadığı anlaşılmıştır. 1- )Davacı-davalı erkeğin istinaf başvurusu yönünden; İstinaf aşamasında iken Aydın 1.Aile Mah.nin 14.10.2022 gün ve 2022/1239 Esas sayılı yazısı ile kadın tarafından 09.09.2022 tarihinde tekrar boşanma davası açıldığı ve 2022/1239 Esas sayısı ile devam ettiği bildirilmiş, yazı ekinde dava dilekçesi ve tensip gönderilmiştir. Dairemizce Uyap aracılığı ile yapılan araştırmada belirtilen mahkemede taraflar arasında görülen ve esas no.su bildirilen boşanma dava dosyasının açık gözüktüğü anlaşılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Karşı davanın kabulünü, kusur tespitini, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddini, ziynet alacağına ilişkin talebinin reddini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Asıl dava, TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma ve ferileri ile mehir senedine, karşı dava, TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma ve ferilerine ilişkindir. Davacı-davalı kadının, boşanma davasının ferilerine ve reddedilen ziynet alacağına yönelik İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf ettiği, istinaf harcı olarak 44,40 TL istinaf karar ve ilam harcı ile 121,30 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcını yatırdığı, ziynet alacağı davası yönünden de maktu harç olan 44,40 TL'yi yatırmadığı görülmüştür....
Davalı-karşı davacı erkek istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu edilen ziynet eşyalarının herhangi bir iade beklentisi olmadan müşterek gayrimenkul alımı için birlikte karar verilerek taraflarca bozdurulduğunu, satın alınan gayrimenkulden birlikte yararlanıldığını, davacının aksi iddialarını ispat etmek zorunda olduğunu ayrıca vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini tüm bu nedenler ile birlikte yerel mahkemece haksız ve hukuka aykırı olarak verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Asıl dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma ve fer'ileri ile ziynet eşyası alacağı, karşı dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, aleyhe istinaf bulunmadığından boşanma ve ferileri yönünden hüküm kesinleşmiştir....
