"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanma davalarında anlaşmalı boşanma (TMK. md. 166/3) dışında, davalının boşanma talebini kabul beyanının hukuki sonuç doğurmayacağına (TMK. md. 184/3) ve tarafların gelir durumlarının birbirine denk olduğunun anlaşılmasına göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.05.07.2012 (...

Somut olaya gelince; eşler, 21.07.2007 tarihinde evlenmiş, 17.10.2011 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün, kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK m. 225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı(743 sayılı m. TKM 170), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı Yasa'nın m. 10, TMK m. 202). Tasfiyeye konu 808 ada 33 parsel 7 nolu bağımsız bölüm, eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 12.03.2008 tarihinde satın alınarak, davalı eş adına tescil edilmiştir. Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK m. 179)....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Hırkaköyü 1661 nolu parselin Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile Hırkaköyü 1466 parselin tapu kaydının iptali ile hazine adına tesciline ve tespit edilen bedelin davalılara ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava dilekçesinde tescili talep edilen ve mahkemenin kısa kararında tesciline hükmedilen taşınmaz ... köyü 1661 sayılı taşınmaz olmasına rağmen gerekçeli kararın hüküm kısmında ......

Davacı yanın dava dilekçesinde bilgilerini verdiği Soma 1.Asliye Hukuk(Aile)Mah.nin 2015/116 E-2015/345 K.sayılı boşanma dava dosyasında derdestlik sebebiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş ise de;davacı yanın işaret ettiği ve delil olarak bildirdiği o davada daha önce açtığı davaların da belirtildiği ve dosya içerisinde daha da önce açtığı Soma 1.Asliye Hukuk 2011/110 E-2012/33 K.sayılı 25.05.2015 kesinleşme tarihli boşanma dosyası(açılmamış sayılma kararı verilmiştir) ile yine aynı mahkemenin 2005/184 E-2006/204 K.sayılı 21.10.2015 kesinleşme tarihli(davanın esastan reddine karar verilmiştir)boşanma dosyalarının da yer aldığı, Kaldı ki TMK 166/son maddesinde önceki davanın hangi sebeple reddedilmesi halinde boşanma davası açılabileceğine ilişkin kısıtlayıcı bir ayrım bulunmadığı,nitekim aynı boşanma sebebiyle açılan bir davada Yargıtay 2.HD.nin 2009/9514 E-2010/13500 K.sayılı 06.07.2010 tarihli kararında"...önceki davanın ne suretle reddedildiğinin öneminin...

Davacı-karşı davalı erkeğin istinaf başvurusunun incelenmesinde; açıklandığı üzere erkeğin, kadının boşanmaya karar verilmesini gerektirir kusur durumunu ispat edemediği, boşanmaya neden olan olaylarda güvercin kuşu ile ilgilenip beslemek sureti ile evlilik birliğini ihmal ettiği, kusurlu olduğu, İlk Derece Mahkemesince; belirlenen kusur durumu, erkeğin, TMK.'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının reddi, davalı-karşı davacı kadının TMK.'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK.'nun 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına ilişkin karar ve karar gerekçesinin, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, gelir seviyeleri ve yaşantıları, kadının gelirinin ve mal varlığının olmaması nedeni ile kadının yargılama süresince ekonomik yönden korunmasının gerektiği, boşanma ile yoksul duruma düşeceği, beklenen menfaatinin zarar göreceği dikkate alındığında; kadın lehine yargılama süresince TMK.'nun 169. maddesi uyarınca takdir edilen tedbir, TMK.'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, lehine hükmedilen tazminatların miktarları ve tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK md. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK md.169)....

Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. 2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi; kocanın boşanma davasının ve manevi tazminat talebinin reddine, kadının boşanma davasının kabulüne, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle (TMK md.166/1) tarafların boşanmalarına, kadın yararına 30.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminata, kadının tedbir ve yoksulluk nafakası talebinin reddine hükmetmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-karşı davalı koca; kadının boşanma davasının kabulü, kocanın boşanma davasının reddi, kusur tespiti, kadın yararına hükmedilen tazminatlar, kocanın manevi tazminat talebinin reddine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı-karşı davacı kadın; maddi ve manevi tazminat miktarı ile tedbir ve yoksulluk nafakasının reddine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava ve karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md.166/1,2) hukuki sebebine dayalı boşanma talebine ilişkindir....

Davalı - karşı davacı kadın vekili süresinde sunduğu 29/03/2018 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde; boşanma hükmü yönünden istinaf taleplerinin olmadığını, kadın yararına hükmedilen tazminatların miktarının düşük olduğunu, kadının sadece emekli maaşının bulunduğunu, kadın adına kayıtlı taşınmazın kredi ödemesinin devam ettiğini, kadının boşanmakla yoksulluğa düşeceğini, bu nedenle yoksulluk nafakası talebinin kabulü gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Asıl dava; eylemli ayrılık hukuki sebebine dayalı boşanma ( TMK m. 166/son), karşı dava ise evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma (TMK m. 166/1) ve ferilerine ilişkindir....

kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 1- Davalı-karşı davacı T3 evlilik birliğinin sarsılması (TMK md 166/1) nedenine dayalı karşı boşanma davasının kabulü ile; Almanya Federal Cumhuriyeti Vatandaşı, T.C....