İlk derece mahkemesince; kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle TMK'nın 166/1. Maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı-karşı davalı kadın yararına dava tarihinden itibaren aylık 1.000,00 TL, karar tarihinden itibaren aylık 2.000,00 TL tedbir nafakasına, nafakanın kararın kesinleştiği tarihten itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına, davacı-karşı davalı kadın yararına 100.000,00 TL maddi ve 80.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Davacı-karşı davalı kadın; kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakasının miktarına yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı-karşı davacı erkek vekili; her iki boşanma davası ve fer'ileri ile kusur tespitine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Dava ve karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK 166/1,2) nedeniyle boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; " davacının ''haysiyetsiz hayat sürme'' sebebi ile açtığı boşanma davasının reddine, davacının ''zina'' ve ''evlilik birliğinin temelinden sarsılması'' sebeplerine dayalı açtığı boşanma davasının kabulü ile; tarafların TMK 161 ve TMK 166/1- 2 md gereğince boşanmalarına, dava tarihinden geçerli olmak üzere davacı için aylık 350,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren davacı için aylık 400,00 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, TMK 174/2 md gereğince 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı, kusur, tazminat ve nafaka takdiri ve miktarı yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinafa cevap vermemiştir....
Ancak İlkem'in seyahetlerde eski okul arkadaşını araması, onunla görüşmesi ve telefon ile görüşmesi gibi davranışlarının kocası açısından değerlendirildiğinde "güven sarsıcı davranışlar" olduğu sonucuna varılmıştır. ... bu durumda tarafların eşit kusurlu olarak evlilik birliğinin temelinden sarsılması konusunda kusurlu oldukları sonucuna varılmıştır."gerekçesi ile; "A-1)Afyonkarahisar İli Merkez İlçesi Hacıavtal Köy/Mah. Cilt No:22 Hane No:31'e kayıtlı Cemalettin ve Fatmadan Olma 01/09/1977 Silifke doğumlu Evlenmeden Önceki Soyadı TİMUR olan Davacı karşı davalı T1-)'in, aynı nüfusa kayıtlı Ali İhsan ve Firdevs'ten olma 01/01/1972 Afyonkarahisar doğumlu davalı karşı davacı T3 - )'e yönelik açtığı, a)TMK 162. Maddesine göre "onur kırıcı davranış nedeniyle" boşanma davasının reddine, b)TMK 166/1 maddesine göre "evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle" boşanma davasının kabulü ile tarafların BOŞANMALARINA, 2) a)Tarafların yaşı küçük çocukları olan 25/07/2006 doğumlu T.C....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davacı taraf; kusur tespiti, davanın tamamına yönelik süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN SON KARARI İlk derece mahkemesince; evlilik birliğinin gerektirdiği yükümlülükleri yerine getirmekte davalı kadının asli kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, davalı kadın yararına 300,00 TL tedbir nafakasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulüne ve kusur tespitine yönelik istinaf isteminde bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası istemine ilişkindir. HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
nın 161. maddesinde düzenlenen zina hukuki sebebine dayalı boşanma davasının REDDİNE, Davacı erkek eşin TMK. 166/1- 2. maddesine uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının KABULÜ ile; Rize ili, Ardeşen ilçesi, Gündoğan mahallesi/köyü Cilt No:23 Hane No:41'de nüfusa kayıtlı Metin ve Hatice'den olma 30/01/1973 Ankara doğumlu (T.C.No:) T1 ile aynı hanede nüfusa kayıtlı Iraj ve Zahra'dan olma 26/01/1983 Tahran/İRAN doğumlu (T.C.No:) EFSUN KANOĞLU'nun TMK'nın 166/1- 2. maddesi gereğince BOŞANMALARINA, Birleşen Dava Yönünden: Davacı kadın eşin TMK. 166/1- 2. maddesine uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının KABULÜ ile; Rize ili, Ardeşen ilçesi, Gündoğan mahallesi/köyü Cilt No:23 Hane No:41'de nüfusa kayıtlı Metin ve Hatice'den olma 30/01/1973 Ankara doğumlu (T.C.No:) T1 ile aynı hanede nüfusa kayıtlı Iraj ve Zahra'dan olma 26/01/1983 Tahran/İRAN doğumlu (T.C.No:) EFSUN KANOĞLU'nun TMK'nın 166/1- 2. maddesi...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/982 KARAR NO : 2021/1020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BÜNYAN ASLİYE HUKUK(AİLE MAHKEMESİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2015/237 ESAS, 2021/121 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının 06/12/2013 tarihinde evlendiklerini, tarafların müşterek çocuklarının olmadığını, müvekkilinin daha evliliklerinin ilk günlerinden itibaren davalıda bir kısım anormal davranış ve hareketler gözlemleye başladığını, davalı daha evliliklerinin ilk gününden...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı lehine 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, davacı lehine 8.000,00 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davacı taraf, hükmedilen tedbir,yoksulluk nafakası ve tazminat miktarları yönünden, davalı taraf; kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkin (TMK m.166/1) eldeki davada, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK md. 355) mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (6100 sayılı HMK.m.114/1- d) olup, bu husus kamu düzeniyle ilgilidir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1286 KARAR NO : 2021/1295 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇİFTLİK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2020/120- 2021/95 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının 06.01.2020 tarihinde kaçarak evlendiklerini, tarafların bu evlilikten müşterek çocukları olmadığını, tarafların her ne kadar birbirlerini severek evlenmişlerse de evlilikten çok kısa bir süre sonra davalı yanın kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliği içerisinde...
Davacı/b.davalı kadın vekilinin boşanma hükmüne yönelik istinaf başvurusu yönünden değerlendirilme yapıldığında; asıl davada öncelikle zina (TMK.m.161) sebebine dayalı boşanma talebinde bulunulduğu, bunun kabul edilmemesi halinde evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK.m.166) sebebine dayalı olarak boşanma kararı verilmesi istendiği, mahkemece özel boşanma nedeni olan zina eyleminin sabit görülmesi dikkate alınarak TMK'nun 161.maddesine dayalı boşanma kararı verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, HMK'nun 26.maddesindeki taleple bağlılık ilkesi de gözetilmeksizin boşanma davasının TMK'nun 161 ve 166/1 maddelerine dayalı olarak kabul edilmesi doğru olmadığından, davacı/b.davalı kadın vekilinin bu konudaki istinaf başvurusunun kabulüne, yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının (1) nolu bendinde boşanmaya ilişkin "TMK'nun 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması" şeklindeki cümlesinin hükümden çıkartılmasına karar verilmesi gerekmiştir....
