Çocuk için önlem nafakası verilmesi gerektiğinden kadın lehine maktu vekalet ücreti verilmesinin doğru ve yerinde olduğu, kadın için önlem nafakası talebinin reddine karar verildiğinden erkek lehine vekalet ücreti verilmemesinin hatalı olduğu anlaşıldığından tarafların istinaf taleplerinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Çocuk için önlem nafakası verilmesi gerektiğinden kadın lehine maktu vekalet ücreti verilmesinin doğru ve yerinde olduğu, kadın için önlem nafakası talebinin reddine karar verildiğinden erkek lehine vekalet ücreti verilmemesinin hatalı olduğu anlaşıldığından tarafların istinaf taleplerinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, asıl davanın reddini, kadın lehine maddi-manevi tazminatı, önlem-tedbir-yoksulluk nafakası verilmesini, erkek lehine maddi-manevi tazminat verilmemesini istinaf etmiştir. Davalı-davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, kadın için verilen maddi-manevi tazminat ve önlem-tedbir-yoksulluk nafakası miktarlarını istinaf etmiştir....
Maddesi, eşlerden birinin evlilik birliğinden doğan yükümlülükleri yerine getirmemek maksadıyla diğerini terk ettiği veya haklı bir sebep olmadan ortak konuta dönmediği takdirde ayrılık en az altı ay sürmüş ve bu durum devam etmekte ise, istem üzerine hâkim tarafından yapılan ihtarın da sonuçsuz kalması hâlinde terk edilen eşin boşanma davasını açabileceğini hükme bağlamıştır. Terk nedeniyle boşanmaya karar verilebilmesi için, ortak konutu terkte haklılık değil, usulüne uygun ihtar tebliğine rağmen dönmemekte haklı olduğunun gerçekleşmiş olması gerekir. Davete uymamanın haklı bir sebebe dayandığının ispat yükü de davalıya aittir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından usul hükümleri, erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tedbir nafakası miktarı, yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri hakkında karar verilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından fiili ayrılık nedenine (TMK md. 166/4) dayalı olarak açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda davanın kabulü ile erkeğin tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, kadının yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm tesis edilerek kadın yararına 500,00 TL tedbir nafakasına ve kadının daha öncesinde açılıp karara bağlanan önlem nafakası davasına ilişkin nafaka artırım talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Asıl davanın ve karşı davanın reddine, kadının birleşen önlem nafakası davasının kısmen kabulü ile dava tarihi olan 20/02/2018 tarihinden itibaren davacı kadın için 250 TL tedbir nafakası, müşterek çocuk Yasemin, Zahide Nur, Elif Nur için ayrı ayrı aylık 175 TL tedbir nafakası takdiri ile davacı davalı erkekten alınıp, davalı davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiş, Davacı davalı erkek vekili asıl davanın reddini, kadının kabul edilen önlem nafakası davasını, Davalı davacı kadın vekili ise karşı davanın reddini, önlem nafakası davasının reddedilen kısmını istinafa getirmişlerdir....
Birleşen dava dilekçesi: T3 vekili önlem nafakası dava dilekçesinde özetle; erkeğin bağımsız konut temin etmediğini, aşağıladığını, psikolojik baskı uyguladığını, evden kovduğunu, evi terk edip gittiğini, arayıp sormadığını, ihtiyaçlarını karşılamadığını, sorumsuz ve ilgisiz davrandığını, tüm bu nedenlerle aylık 800,00TL tedbir nafakasına karar verilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı erkek vekili süresi geçtikten sonra verdiği cevap dilekçesinde özetle; kadının sürekli evi terk ettiğini, saygısız tutum ve davranışlarda bulunduğunu, yemek yapmadığını, birlik görevlerini yerine getirmediğini, son olayda evi terk edip gittiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2022 NUMARASI : 2021/710 ESAS-2022/559 KARAR DAVA KONUSU : Önlem Nafakası KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 11.11/2014 tarihinde evlendiklerini, halen evlilikleri devam ettiğini, tarafların evlilik birliği içerisinde bir çocukları olduğunu, müşterek çocuğun 12 yaşında olduğunu, davalı evi ve çocuğu ile ilgilemediğini, başka kadınlarla birliktelik yaşadığını, davalı koca evini terk ettiğini, müşterek çocuğunu ve evine karşı maddi ve manevi yardımda bulunmadığını, taraflar arasında Antalya 10. Aile Mahkemesinin 2021/728 E sayılı dosyasında boşanma davasının devam ettiği, müşterek çocuk ve davacı için ayrı ayrı 5.000 TL önlem nafakası bağlanmasını tedbiren karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın hukuki dayanak olarak gösterdiği TMK'nun 185....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; cevap dilekçesinin süresinde olduğunu belirterek üç tanığının dinlenmemesini, tedbir nafakası miktarını, ıslah dilekçesi hakkında karar verilmemesini, önlem nafakasının artırım miktarını, kusur değerlendirmesini, yoksulluk nafakası, tazminat talepleri hakkında karar verilmemesini istinaf etmiştir. BOZMA ÖNCESİ İSTİNAF KARARI: Dairemizce kararı ile, 1- )Davalı kadın vekilinin, Sandıklı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/310 Esas ve 2012/447 Karar sayılı dosyasında kadın lehine hükmedilmiş olan önlem nafakasının artırılmasına yönelik davasının işbu dosyadan TEFRİKİ ile DAİREMİZİN AYRI BİR ESASINA KAYDEDİLMESİNE ve kadının önlem nafakasının artırılmasına yönelik davasının TEFRİK EDİLEN DOSYADA DEĞERLENDİRİLMESİNE, davalı kadın vekilinin sair istinaf taleplerinin HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiş, Davalı davacı erkek vekili, kadının önlem nafakası davasının kabul edilmesine, kusur belirlenmesine, kadının birleşen dosyadaki karşı davasının kabul edilmesine ve aleyhe yoksulluk nafakası takdir edilmesine, Davacı davalı kadın vekili ise; erkeğin birleşen boşanma davasının kabulüne, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, Yönelik olarak hükmü istinaf etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Asıl dava kadının önlem nafakası davası birleşen dava ve birleşen karşı dava ise şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma ve feri taleplere ilişkindir....
