Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık olmak üzere, birleşen önlem nafakası davası yönünden KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/1294 Esas, 2009/907 Karar sayılı ilamı ile belirlenen önlem nafakası kapsamında tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydıyla aylık 500,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleşene kadar davacıdan alınarak davalıya verilmesine, boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 600,00 TL yoksulluk nafakasının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2022 NUMARASI : 2019/39 ESAS 2022/80 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası)|Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2000 yılında evlendiklerini, müşterek 3 çocuklarının olduğunu, davalının evi terk edip 3 çocuklu Havva KOÇ isimli kadınla birlikte yaşamaya başladığını, birlik görevlerini yapmadığını, eşini ve çocuklarını arayıp sormadığını, kadına fiziksel şiddet uyguladığını, evin aboneliklerini iptal ettirdiğini, sigortasını iptal ettirdiğini belirterek, müvekkili için aylık 500 TL, ortak çocuk Büşra için aylık 500 TL önlem nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : A) Boşanma ve feri talepler bakımından; Dava önlem nafakası davası birleşen dava ve karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına ilişkin boşanma davasıdır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davacının ıslahının hukuken geçersiz olmasına rağmen hükme esas alındığını, önlem nafakası koşullarının oluşmadığını, hükmedilen miktarın fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava önlem nafakasına ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde davalı erkeğin açtığı ve reddedilen boşanma davasında kendisi ve müşterek çocuk lehine hükmedilen tedbir nafakaların artırımını talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de doğrudan önlem nafakası istediğini belirtmiştir. Olayları açıklamak taraflara hukuki tavsif hakime aittir. Davacı hem dava dilekçesinde hem de ıslah da ayrı yaşamakta haklılığa dayanmıştır. Davacının dava dilekçesi ile hukuken ortadan kalkmış bir nafakanın artırılmasını talep etmişken ıslah ile doğrudan önlem nafakası talep etmesinde usul açısından hukuka aykırı bir yön görülmemiştir....
Dava, TMK 197.madde gereğince önlem nafakası davasıdır. Davacı taraf dava dilekçesinde 3.000,00 TL nafaka talep etmiş, ıslah dilekçesi ile çocukların her için 1.500,00'er TL, davacı için 1.500,00 TL olmak üzere 4.500,00 TL önlem nafakası talebinde bulunmuş, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü ile 3.000,00 TL nafakanın davalıdan alınmasına karar verilmiş, davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Önlem nafakası davası 22.07.2020 tarihinde açıldıktan sonra davacı kadın tarafından 28.10.2020 tarihinde davalı erkek aleyhine boşanma davası da açılmıştır. İlk derece mahkemesi karar tarihi itibarı ile boşanma davası da derdesttir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2019 NUMARASI : 2018/334 ESAS 2019/421 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Terk Nedeniyle)|Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Aile Mahkemesinin 2015/259 esas 2017/138 karar sayılı ve 02/03/2017 günlü ilamı ile belirlenen tedbir nafakası ile tahsilde tekerrür yaratmamak koşulu ile ) davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, nafakanın kararın kesinleşmesine kadar devamına" karar verilmiştir. Davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece tanıklarının beyanına itibar edilmediğini, hatalı değerlendirilme yapıldığını belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına ve tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf istinafa cevap vermemiştir. Dava, TMK 166/1.maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davasıdır. Dosya kapsamına göre, tarafların 2002 yılında evlendikleri, müşterek çocukları olmadığı, taraflar arasında davalı kadın tarafından açılan önlem nafakası davasında Bakırköy 5....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2019 NUMARASI : 2017/792 ESAS - 2019/259 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma - Önlem Nafakası KARAR : T.C. İZMİR BAM 18. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/1488- 2021/1976 T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1488 KARAR NO : 2021/1976 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARŞI DAVA TARİHİ : 18/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 NUMARASI : 2017/792 Esas - 2019/259 Karar DAVACI-KARŞI DAVALI : T1 VEKİLLERİ : Av. T2 Av. T3 DAVALARIN KONULARI : Boşanma - Önlem Nafakası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/11/2021 İSTİNAF KARARININ YAZILDIĞI TARİHİ : 22/11/2021 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Uşak 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava ve karşı dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, kadının birleşen davası ise önlem nafakası davasıdır....
