HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/147 KARAR NO : 2022/1574 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİNAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2021 NUMARASI : 2018/302 ESAS 2021/20 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın eş tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Terk sebebine dayanan boşanma davasının kabul edilebilmesi için terk eden eşin evlilik birliğinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemek maksadıyla diğerini terk etmesi ve usulüne uygun ihtar tebliğine rağmen haklı bir sebep olmadan ortak konuta dönmemiş olması zorunludur. Terk eden eş dönmemekte haklı ise terk sebebiyle boşanma kararı verilemez (TMK md 164). Davalı-davacı erkek eşin manevi bağımsızlığı olan konut temin etmediği ve ailesiyle birlikte yaşadığı eve kadını davet ettiği, toplanan delillerle anlaşıldığına göre davacı-davalı kadın eş ihtara uymamakta haklıdır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2017 NUMARASI : 2016/785 ESAS - 2017/303 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Terk Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 14 yıllık evli olduklarını, davalının 4 yıl önce kendisini ve iki çocuklarını terk ederek gittiğini, davalının nerede olduğunu bilmediğini belirterek, terk nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davacının davasının terk nedenine dayalı boşanma davası olup, davalıya usulüne uygun terk ihtarı gönderilmediğinden, davanın reddine karar verilmiştir....
Diğerini ortak konutu terk etmeye zorlayan veya haklı bir sebep olmaksızın ortak konuta dönmesini engelleyen eşin de terk etmiş sayılacağı düzenlenmiştir. Bu durumda eşini terke zorlayan eş, terk nedeniyle boşanma davası açamaz Eldeki davada davacı-davalı erkeğin eşine şiddet uyguladığı ve evden kovduğu anlaşılmaktadır. Davacı-karşı davalı erkek bu davranışları yüzünden Türk Medeni Kanununun 164/1. maddesindeki düzenlemeye göre terk nedeniyle boşanma davası açamaz. Ancak bu husus ilk incelemede gözden kaçırıldığından Dairemizin bozma kararının kaldırılmasına, tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Davalı-karşı davacı kadının karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 12.05.2014 gün, 2014/359 esas, 2014/10075 karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına, hükmün yukarıda gösterilen sebeple ONANMASINA, karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.07.2015 (Prş.)...
sayıldığı; O halde, tarafların boşanma davalarının reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı gerekçe ile yazılı şekilde kabulü usul ve yasaya aykırı ise de, davacı-davalı kocanın boşanma hükmü istinaf edilmediğinden bu husus kararın kaldırılması nedeni yapılmamış, yanılgıya değinilmekle yetinilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle terk hukuki nedenine dayalı açılmış bir davanın bulunmadığının ve fiili ayrılığın tek başına boşanma nedeni olmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.04.2011 (Salı)...
Somut olayda da terk edilen, davacı-davalı erkek değil davalı-davacı kadındır. Çünkü davalı-davacı kadın ortak konutu terk etmeye zorlanmıştır. Davacı-davalının terk nedeniyle boşanma davası açma hakkı bulunmamaktadır. (Bu konuda, Hukuk Genel Kurulunun 13.03.2015 gün ve 2013/2-1688 E, 2015/1032 K. sayılı ilamı emsal niteliktedir.) Mevcut duruma göre, davacı-davalı tam kusurlu, davalı kusursuzdur. Davalı-davacının karşılık boşanma davası açması hakkın kötüye kullanılması (TMK m.2) niteliğinde değildir. Davacı-davalının boşanma davasının reddine, davalı-davacının karşılık boşanma davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, deliller yanlış değerlendirilerek, davacı-davalının davasının kabulü, davalı-davacının karşılık boşanma davası ve davasının eki niteliğindeki tazminat taleplerinin reddi doğru olmamıştır. Bu sebeple, temyiz edilen hükmün bozulması gerekirken, yazılı şekilde onanması yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum....
Kaldı ki davalı kadın müşterek haneyi 2006 yılında terk etmiş olup eldeki dava ise erkek tarafından 12 yıl sonra 2018 yılında açılmıştır. Davacı tarafından bu kadar uzun süre sonra bu vakıa ileri sürülerek Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca boşanma talebinde bulunulması hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi Türk Medeni Kanununun 2. maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralıyla da bağdaşmamaktadır. Türk Medeni Kanununun 166/son maddesindeki koşullar gerçekleşmedikçe fiili ayrılık da tek başına boşanma sebebi olarak kabul edilemez. Davacı erkeğin terk (TMK. md. 164) hukuksal sebebine dayalı bir davası da bulunmamaktadır. Hal böyle olunca ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile boşanma kararı verilmesi usûl ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
İş E. sayılı dosyası ile eve dönmesi için ihtarname gönderdiği, davalının eve dönmediğini, davacıların babasının 18/09/2020 tarihinde kaza geçirdiği ve ağır derecede yaralandığı, bu nedenle terk gerekçesi ile boşanma davası açamadığını ve yaşanan bu kaza süreci sonunda, müteveffanın vefat ettiği, evlilik birliği devam ederken de davalının sürekli evden uzak olduğu, eve geldiği zamanlarda sürekli maddi taleplerde bulunduğu, müteveffanın hastalığı zamanlarında kendisi ile ilgilenmediğini, müteveffanın yaşına bağlı olarak sağlıklı düşünememesinden kaynaklı maddi çıkar elde etmek amacı ile evlendiğini belirterek; TMK 181 maddesi gereğince mirasçı olamayacağına karar verilmesini istemiştir....
Nolu davalının ortak konuta davet edilmesi konusunda ihtar çektiğini, gerekli yol masraflarını PTT kanalı ile havale ettiğini, ihtarnamenin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, bu sebeple ortak konutu terk edip dönmeyen davalı ile müvekkilinin TMK.nun 164. maddesi gereğince terk nedeni ile boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
