Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın dava dilekçesinde; "Davalının haysiyetsiz yaşaması sebebiyle evlilik birliği temelden sarsıldığından tarafların Türk Medeni Kanunu’nun 163. maddesi gereğince" boşanmalarını talep etmiş, davalı erkek cevap dilekçesinde "Münhasıran haysiyetsiz hayat sürme hukuksal sebebine dayalı" olduğunu belirttiği davanın reddini istemiş, davacı kadın cevaba cevap dilekçesinde tarafların Türk Medeni Kanunu'nun 163. maddesi gereğince boşanmalarına, bu talep kabul edilmediği takdirde evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) sebebiyle boşanma kararı verilmesini talep ettiklerini bildirmiş, mahkemece 30.09.2014 tarihli ön inceleme duruşmasında davanın Türk Medeni Kanunu’nun 163 ve 166 . maddelerine dayalı boşanma davası ve boşanmanın fer'ilerine ilişkin olduğu tespiti yapılmış, kısa karar da ve gerekçeli kararın hüküm kısmında "Davanın kabulü ile tarafların Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına" karar...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından erkek eş aleyhine suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme(MK m.163) ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması(MK m.166/1) hukuki nedenine dayalı boşanma davası açılmış; ilk derece mahkemesince boşanmaya ve fer'ilere ilişkin hüküm kurulmuş, ilk derece mahkemesinin kararma karşı davacı kadın tarafından kusur belirlemesi ile reddedilen tazminatlar ve davalı erkek tarafından tamamı yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesi tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar vermiştir....
Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/408 Esas 2017/31 Karar sayılı ilamı ile bir kimseyi fuhuşa aracılık etmek suçundan mahkum edildiği, davalının işlemiş olduğu bu suçun davacı açısından küçük düşürücü olduğu , bu nedenle kendisinden evliliği sürdürmesinin beklenemeyeceği anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile tarafların TMK 163. maddesi uyarınca suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme sebebiyle boşanmalarına karar verilmiştir."gerekçesi ile; "Davanın kabulü ile tarafların T.M.K.’nın 163. maddesi gereğince BOŞANMALARINA, 15.000,00 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vasisinin vekili hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı erkek tarafından açılmış TMK.nun 163 maddesine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir....
Yerel mahkemece verilen 26.05.2014 tarihli bu hüküm davalı-karşı davacı erkeğin her iki dava yönünden temyizi üzerine; Yargıtayca davacı-davalı erkeğin özel boşanma sebeplerine dayalı talepleri hakkında hüküm kurulmaması ve maddi tazminat talebi hakkında verilen karar yönünden bozulmuş, bozma sebebine göre, diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ” şeklinde karar verilerek usulden bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, bozma sonrası verilen kararla “Davalı-karşı davacının zina ve haysiyetsiz hayat sürme sebebine dayalı boşanma davalarının reddine ve davalı karşı davacının ev eşyaları bedeli ve para alacağına ilişkin talepleri konusunda davalı karşı davacı vekili harç yatırmayacağını beyan ettiğinden usulüne uygun açılan dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, ” dair karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma ve Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (...) tarafından reddedilen boşanma ve ziynet alacağı davaları yönünden, davalı-davacı tarafından ise; reddedilen boşanma davası ve diğer taraf yararına hükmedilen tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı kadının birden fazla erkekle ilişkide bulunduğu ve bunu bir yaşam tarzı haline getirdiği yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır....
İlk derece mahkemesince; evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı dava ve karşı davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. Maddesi uyarınca boşanmalarına, davalı-karşı davacı erkeğin zina ve haysiyetsiz hayat sürme nedenine dayalı boşanma davalarının reddine, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, çocuk için aylık 300,00 TL tedbir ve 400,00 TL iştirak nafakasına, davacı-karşı davalı kadın yararına aylık 450,00 TL tedbir ve 600,00 TL yoksulluk nafakasına, davalı-karşı davacı erkeğin manevi tazminat talebinin reddine hükmedilmiştir. Davalı-karşı davacı erkek vekili; kusur tespitine, kadının kabul edilen boşanma davasına, velayet düzenlemesine, kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava ve karşı dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayanan boşanma talebi (TMK md 166/1,2) ve fer'ilerine ilişkindir....
Davalı -davacı taraf istinafa cevap dilekçesinde, davacı-karşı davalı tarafın istinaf taleplerinin usul ve esastan reddine, kararın onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması, karşı dava, pek kötü muamele, onur kırıcı davranış, haysiyetsiz hayat sürme ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davalarıdır....
Mahkemece; kısa kararda ve kısa karara uygun olarak düzenlenen gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, tarafların Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına karar verildiği halde, kararın gerekçesinde; dava, "Evlilik birliğinin sarsılması" (TMK m. 166/1-2) olarak nitelendirildikten sonra, davanın Türk Medeni Kanununun 163. maddesine dayalı boşanma davası olduğu, Türk Medeni Kanununun 163. maddesinin koşullarının oluştuğu belirtilerek tarafların boşanmalarına karar verildiği belirtilmiştir. Oysa ortada "Suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme" (TMK m. 163) hukuki sebebine dayalı olarak açılmış bir dava bulunmamaktadır. Gerçekleşen bu durum, gerekçenin kendi içinde ve gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişkiye sebebiyet vermiştir. Oluşan bu çelişkiler tek başına bozma sebebi oluşturduğundan, dava ile ilgili yeniden hüküm kurulmak üzere hükmün bozulması gerekmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2022 NUMARASI : 2021/501 ESAS, 2022/740 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların öncelikle zina ve haysiyetsiz hayat sürme nedeniyle, aksi kanı halinde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarını, davacı lehine aylık 5.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası, 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır....
devamına, davacı lehine 35.000,00 TL maddî ve 33.000,00 TL manevî tazminata, davacınını suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme sebebine dayalı boşanması davasının reddine karar verilmiştir IV....
