Asıl dava, TMK’nın 166/4. maddesi gereğince fiili ayrılığa dayalı boşanma veya TMK'nın 166/1 maddesi uyarınca evlilk birliğinin temelden sarsılmasına dayalı boşanma, karşı dava ise TMK'nın 163. maddesi uyarınca haysiyetsiz hayat sürme, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (koca) tarafından, haysiyetsiz hayat sürme ile ilgili açılan boşanma talebinin reddi ve velayet yönünden; davalı (kadın) tarafından ise, kocaya verilen tazminatlar ve yoksulluk nafakasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00'ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı/k.davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı/k.davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin yetki itirazını gerekçe göstermeden reddetmesi ile, kusur tespitinin hatalı olduğunu, hatalı kusur tespitine bağlı olarak maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, boşanma sebebi hukuken yanlış tespit edildiğini, hükmün maddelerinin birbiri ile çeliştiğini bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılarak davacının davasının tüm talepleri ile birlikte reddine, karşı davalarının tüm talepleri ile birlikte kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Asıl dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma, karşı davanın ise, zina, haysiyetsiz yaşam sürme ve sadakatsizlik sebebiyle boşanma davası olduğu anlaşılmıştır....
olmaz" şeklinde tehdit ettiğinden pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış ve küçük düşürücü suç işleme ve haysiyetsiz yaşam sürme ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenleriyle boşanma, aylık 1.000,00 TL tedbir yoksulluk nafakası, 10.000 TL maddî 20.000 TL manevî tazminat ile çeyiz eşyaları ve düğünde takılan ziynetlerin aynen iadesine bunun mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1000 TL'nin ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Davalı karşı davacı kadın vekili maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi kararını iş bu kapsamda kusur belirlemesini istinaf etmekle; kusura yönelen istinaf isteminin incelenmesinde; İlk derece mahkemesi yaptığı yargılamada ''........Her ne kadar davacı-karşı davalı T1 zina ve haysiyetsiz hayat sürme nedeni ile davalı-karşı davacıya boşanma davası açmış ise de; davalı-karşı davacının zina yaptığı ve haysiyetsiz hayat sürdüğü sabit olmadığından reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı-karşı davalı T1'in resmi olarak evli olduğu T3 boşanmadan bir başka kadın ile evliymiş gibi fiili olarak birlikte yaşadığı, davacı-karşı davalının beyanı ve tanıkların beyanlarıyla sabit olduğundan, davacı-karşı davalı T1 kusurlu kabul edilmiştir. Davalı-karşı davacı T3 hiç tanımadığı kimseler ile telefonla görüştüğü tarafların müşterek çocuklarının beyanları ve tanıklar Edip Koç ve Selaheddin Aslan'ın beyanlarıyla sabit olduğundan, davalı-karşı davacı T3 kusurlu kabul edilmiştir....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, tefhim edilen kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında davalı-karşı davacı kadının davasının Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebi uyarınca kabul edildiği belirtilmesine rağmen, kararın gerekçesinde "somut olayda zina (TMK m.161) ve haysiyetsiz hayat sürme (TMK m.163) şeklinde boşanma sebeplerinin ve koşullarının oluştuğu gibi davacının sadakatsiz davranışları davalıya yönelik aşırı kıskançlık içeren baskıcı tutum ve davranışları ile Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesinde düzenlenen koşulların oluştuğu" belirtilerek, hüküm ile hükmün gerekçesi arasında çelişkiye sebebiyet verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 294/3. maddesi uyarınca, hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçilerek okunması suretiyle olur. Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz (HMK m.298/2)....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2020/1305 ESAS 2021/552 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkilinin yeğenine karşı cinsel istismar suçunu işlediğini, davalının bu suçtan tutuklu olup suçunu ikrar ettiğini, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek tarafların davalının haysiyetsiz hayat sürmesi nedeni ile boşanmalarına, müvekkili lehine 1500 TL tedbir ve yoksulluk nafakası, yasal faizi ile birlikte 100 bin TL maddi, 100 bin TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çivril Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :17.01.2014 NUMARASI :Esas no:2013/173 Karar no:2014/20 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı; dava dilekçesi ile hem Türk Medeni Kanununun 163. maddesindeki "haysiyetsiz hayat sürme" özel boşanma sebebi hem de Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesindeki "birliğin temelinden sarsılması" genel boşanma sebebine dayalı boşanma talep etmiştir. Toplanan delillerden Türk Medeni Kanununun 163. maddesindeki özel boşanma koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmaktadır. Mahkeme tarafından genel boşanma sebebine dayalı olarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir....
gerekçesi ile; "ASIL DAVANIN HMK'nun 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, KARŞI DAVA YÖNÜNDEN; tarafların TMK.nun 161. maddesi gereğince BOŞANMALARINA, -Davalı-karşı davacı erkeğin suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme (TMK.nun 163. mad.), evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK.nun 166/1. mad.) nedenlerine dayalı boşanma davasının REDDİNE -Müşterek çocuk Hatice'nin velayetinin davalı-karşı davacı babaya verilmesine, -Anne ile çocuk arasında KİŞİSEL İLİŞKİ TESİSİNE, -20.000,00- TL manevi tazminatın boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı/ karşı davalı kadın hükmün; boşanma kısmı hariç olmak üzere kusur belirlemesi ve aleyhine hükmolunan tazminat yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı/ karşı davacı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönünden yapılan incelemede, Dava, evlilik birlikteliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Mahkemece , davacının suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme hukuki nedenine dayalı açtığı boşanma davasının kabulüne karar verilmiş, Somut olayda , davalının cezaevinde olması nedeniyle kanuni temsilcisi vasisine yapılan tebligatta, davetiye zarfının üzerinde HMK m.122 gereğince davaya 2 hafta içinde cevap verilebileceği hususunda şerh olmadığı anlaşılmakla , dava dilekçesinin davalı vasisine yapılan tebliğinin usulsüz olduğu görülmektedir....
