SAVUNMA Davalı-karşı davacı koca vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, mal rejiminin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi; asıl davanın kabulüne, zina (TMK md.161) ve evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle (TMK md.166/1) tarafların boşanmalarına, haysiyetsiz hayat sürme (TMK md.163) hukuki sebebine dayalı açılan boşanma davasının reddine, kadın yararına 35.000,00 TL maddi ve 60.000,00 TL manevi tazminat ile 500,00 TL tedbir nafakasına, ziynet eşyalarına yönelik davanın reddine, karşı davanın reddine, mal rejimine ilişkin davanın tefrikine hükmetmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı-karşı davalı kadın vekili; tazminat ve nafaka miktarları ile ziynet alacağı talebinin reddine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur....
sürme olarak kabulünün mümkün bulunmamasına, davalı-davacı (koca)’nın Türk Medeni Kanununun, 161, 162 ve 166/1. maddesi yanında 163. maddede yer alan sebebe de dayanan boşanma talebi hakkında, 166/1....
Davacı vekilinin davalının haysiyetsiz hayat sürdüğünün ispatlandığı yönündeki istinaf başvurusunun incelenmesinde; dava dosya içeriğine, dosyadaki yazılara göre, ilk derece mahkemesinin delil değerlendirmesi, haysiyetsiz hayat sürme nedenine dayalı boşanma davasının reddi kararının doğru olduğu, davalı karşı davacının davranışlarının sadakatsizlik niteliğinde kaldığı, davacı karşı davalının haysiyetsiz hayat sürme nedeniyle boşanma davasını ispatlayamadığı anlaşıldığından davacı tarafın TMK'nın 163. maddesine dayalı boşanma davasının reddi yönünden yapmış olduğu istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. TMK'nın 166/1. maddesinde "Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenemeyecek derecede temelinden sarsılmış olarsa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir." şeklinde düzenleme bulunmaktadır....
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, TMK'nın 163. maddesinde düzenlenen haysiyetsiz hayat sürme nedenine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Yargıtay bozma ilamı ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dairemizin 28.11.2020 tarih, 2019/2123 Esas, 2020/1958 Karar sayılı ilamı Yargıtay 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; haysiyetsiz hayat sürme ile boşanma talebinin kabul edilmesi için gerekli yasal koşulların bulunmadığı, kadının haysiyetsiz hayat sürme nedeniyle boşanmanın mümkün olmaması halinde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma kararı verilmesini talep ettiği, evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri taraflardan beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığı, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda evliliğin devamı süresince sürekli ve düzenli bir işte çalışmayan, çalışmasından elde ettiği gelirini evi, eşi ve çocuğu için harcamayan, eve geç saatlerde gelen, alkol kullanan, aile fotoğraflarının bulunduğu bilgisayar ve hard diskte başka kadınlara ait pornografik içerikli fotoğraf ve videolar bulunduran, çocuğu ile ilgilenmeyen ve ev kiralarını ödemeyen erkeğin tam kusurlu olduğu, boşanma sebebiyle mevcut veya beklenen menfaatleri zedelenen ve kişilik hakları saldırıya uğrayan kadın...
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek; 08.11.2013 tarihinde evlilik birliğinin sarsılması hukuki nedenine dayalı olarak (TMK m. 166/1) açtığı boşanma davasını 08.04.2014 günlü dilekçesi ile zina (TMK m.161), onur kırıcı davranış (TMK m.162) ve haysiyetsiz hayat sürme (TMK m. 163) hukuki sebeplerine göre boşanma kararı verilmesi talebiyle ıslah etmiştir (HMK m.l76). Davacı erkek ıslah talebiyle,ilgili olarak her hangi bir harç yatırmamıştır. Eksik harç tamamlanmadıkça müteakip işlemler yapılamaz. Mahkemece, davacıya maktu ıslah harcını ikmal etmesi için süre verilmesi (Harçlar Kanunu m. 30-32) gerekirken, maktu harç eksikliğinin tamamlattırılması yönünde işlem yapılmadan, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı erkek evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1-2), davalı-karşı davacı kadın ise, zina (TMK m.161), haysiyetsiz hayat sürme (TMK m.163) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1-2) hukuksal nedenlerine dayalı olarak boşanmaya karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, ” tanık beyanlarının Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olduğu, tarafların kusurlu davranışlarının ispatlanamadığı ve fiili ayrılığın tek başına boşanma sebebi olamayacağı” gerekçesiyle her iki tarafın da davalarının reddine karar verilmiştir. Davalı-karşı davacı kadın tarafından açılan boşanma davasında deliller Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi çerçevesinde değerlendirilmiş, 161 ve 163. maddelerde düzenlenen sebepler yönünden bir değerlendirme yapılmamıştır....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma ,Boşanma (Zina Nedeniyle), Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 6 yıldır evli olduklarını, bu evliliklerinden 3 aylık Defne isminde bir tane müşterek çocuklarının olduğunu, evlilikten sonra davalı tarafın huy değiştirmesi, savurgan bir şekilde yaşaması ve bitmek bilmeyen istekleri karşısında müvekkil açısından artık evlilik sürdürülemez bir hal aldığını, davalının, müvekkilinin önceki evliliklerinden olan çocukları ile görüşmelerini istemediğini, ev'e getirmesine müsaade etmediğini, bu durumun taraflar arasında tartışmalara yol açtığını, çocukları babadan ayırmaya çalıştığını, müvekkilİnin üzüldüğünü, davalının savurgan bir hayat sürdüğünü, müvekkilini maddi anlamda oldukça zor duruma soktuğunu...
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma ,Boşanma (Zina Nedeniyle), Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 6 yıldır evli olduklarını, bu evliliklerinden 3 aylık Defne isminde bir tane müşterek çocuklarının olduğunu, evlilikten sonra davalı tarafın huy değiştirmesi, savurgan bir şekilde yaşaması ve bitmek bilmeyen istekleri karşısında müvekkil açısından artık evlilik sürdürülemez bir hal aldığını, davalının, müvekkilinin önceki evliliklerinden olan çocukları ile görüşmelerini istemediğini, ev'e getirmesine müsaade etmediğini, bu durumun taraflar arasında tartışmalara yol açtığını, çocukları babadan ayırmaya çalıştığını, müvekkilİnin üzüldüğünü, davalının savurgan bir hayat sürdüğünü, müvekkilini maddi anlamda oldukça zor duruma soktuğunu...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasındaki boşanma davasında, suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme nedeniyle açılan dava ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenli davanın kabulü şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, kusur belirlemesi, erkek yararına manevî tazminat verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği ve miktarı ile kişisel ilişki tesisi noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 163 üncü maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 182 nci maddesi, 323 üncü maddesi, 324 üncü maddesi, 336 ncı maddesi; 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci maddesinin birinci fıkrası ve 371 inci maddesi; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri. 3....
