Davacı birleşen dava dosyasının davacısı vekili birleşen dava dosyasındaki dava dilekçesinde özetle, davalının sadakat yükümlülüğüne aykırı hakaret ettiğini, boşanma davası kesinleşmeden mail adresini ailesine ait olmayan muhtemelen gayri resmi eşine ait olsa gerek bir soy isimle değiştirdiğini, davalının evine yabancı bir erkeği almasının zina için yeterli bir delil olduğunu belirterek, müşterek çocuk İlkin'in davalının haysiyetsiz ve zina kavramı içerisindeki davranışları nedeniyle geçici olarak velayetinin müvekkiline verilmesine, TMK 161,163 ve 166. maddeleri kapsamında zina, haysiyetsiz hayat sürme ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocuk İlkim'in velayetinin müvekkiline verilmesine, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 500.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili 11/03/2021 havale tarihli istinaf dilekçesi ile özetle, işbu davada ilk derece mahkemesinin kesin yetki kuralının uygulamasının hukuka aykırı olduğunu, aile hukukundan kaynaklı kişisel eşyaların iadesi davasında genel yetki kuralının uygulanmasının hukuka aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu yetkisizlik kararı gereği boşanma davasının Saray (Van) Aile Mahkemesinde, kişisel eşyaların iadesi davasının Çorlu (Tekirdağ) aile mahkemesinde görülmesi usul ekonomisine aykırı olduğunu, Saray (Van) asliye hukuk mahkemesinin yetkili mahkeme tayin edilmesini talep ederek istinaf başvurusunda bulunmuştur. HUKUKİ SEBEP, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; Türk Medeni Kanununun 226. maddesine dayalı kişisel eşyanın iadesi talebine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İlk derece mahkemesince "asıl davada davalı kadının, eşine ve ailesine hakaret ve küfür etiği anlaşıldığından davalı kadının tam kusurlu olduğu, birleşen dava yönünden ise davacı- davalı kocanın eşine şiddet uygulaması ve annesinin evliliğe müdahalesine sessiz kalmasına nedeni ile davacı-davalı kocanın ağır kusurlu, davalı-davacı kadının ise eşine ve ailesine hakaret ve küfür etiğinden bahisle hafif kusurlu olduğu belirlenerek her iki dosya yönünden ayrı ayrı kusur belirlemesi yoluna gidilmiştir. Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 2020/2898 Esas ve 2020/3864 Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi, "her üç boşanma davasında, bu davaların esasını oluşturan "Boşanma" talepleri konusunda ayrı ayrı değerlendirilme yapılması yerinde olmakla birlikte, her üç boşanma davası için ayrı kusur belirlenerek, sonucunda boşanma davalarının eki niteliğinde bulunan tazminat talepleri konusunda ayrı ayrı hüküm kurulması doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE)MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İncelenmesine gerek görülen, ...Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2007/312 Esas, 2008/187 Karar sayılı boşanma dava dosyasının aslı veya onaylı örneğinin, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafça terditli olarak ikame edilen suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme özel nedeni ile açılan boşanma davasının feragat nedeni ile reddine karar verilmiş; davacı tarafça ikame edilen evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı dava yönünden yapılan değerlendirmede; davacı tanıklarının beyanlarının görgüye dayalı olmadığı, ayrıca dava dilekçesinin 9. paragrafında bu olaylar nedeniyle davacı asilin ayrılmayı düşündüğünü, ancak ortak çocuk Buğlem'in yaşının küçük olduğu ve davalının borçlar ödenince düzeleceğine inandığı belirtmesi karşısında söz konusu iddia her ne kadar dava konusu yapılmışsa da; dava dilekçesindeki söz konusu iddiaların geçtiği belirtilen tarihlerde nazara alındığında bu hususların davacı tarafından affedilmiş yahut en azından hoşgörü ile karşılanmış sayılacağı belirtilerek davacı kadının sübut bulmayan evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı davasının...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet-Eşya İadesi-Taşınmazın Kişisel Mal : Olduğunun Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından katılma yoluyla; nafaka taleplerinin reddi, manevi tazminat miktarı, ziynet talebinin reddi, taşınmazın kişisel mal olduğunun tespiti hakkında verilen karar yönünden, davalı erkek tarafından ise; kusur belirlemesi, kadın yararına hükmolunan manevi tazminat ve vazgeçilen kişisel eşyanın iadesi davasında yararına vekalet ücretine hükmolunmamış olması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadının katılma yolu ile ziynet talebinin reddi ve taşınmazın kişisel mal olduğunun tespiti hakkında verilen karar yönünden temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Katılma yoluyla temyiz isteği asıl temyiz isteğine sıkı sıkıya bağlıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel eşyanın iadesi ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki kişisel eşyanın iadesi ve katılma alacağı davasının reddine dair ......
Cilt No:22 Hane No:31'e kayıtlı Ali İhsan ve Firdevs'ten olma 01/01/1972 Afyonkarahisar doğumlu Davalı karşı davacı T3 (T.C - )'in, aynı nüfusa kayıtlı Cemalettin ve Fatma'dan olma 01/09/1977 Silifke doğumlu Evlenmeden Önceki Soyadı TİMUR olan davacı karşı davalı T1 (T.C-)'e karşı açtığı; a)Zina nedeniyle TMK 161 maddesine göre açılan boşanma davasının reddine, b)Haysiyetsiz hayat sürme nedeniyle TMK 163 maddesine göre açılan boşanma davasının reddine, c) Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, (karşılıklı davalara göre T1 davasında verilen boşanma kararına göre hüküm kesinleştiğinde sadece bir kararın Nüfus Müdürlüğüne Sonuç boşanma kararı olarak bildirilmesine,) 2)Davalı karşı davacının velayet isteminin ve velayete bağlı iştirak nafakası isteminin reddine, 3)Davalı karşı davacının tedbir ve yoksulluk nafakası isteminin reddine, 4)a)Davalı karşı davacının TMK 174/1 maddesi uyarınca maddi...
DAVA Davacı karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle ; erkeğin evlilik boyunca müvekkilini aldattığını, müvekkilinin ekonomik ve psikolojik şiddet gördüğünü ve küçük düşürülüldüğünü, haysiyetsiz yaşam sürme şekli ve başka kadınlarla yaşadığı evlilik dışı ilişkileri nedeniyle müvekkili boşanma davası açmak zorunda kaldığını, küçük düşürücü ve kaba davranışlarda bulunmayı ise alışkanlık haline getirdiğini, ayrıca geceleri çok geç saatlerde eve gelmeye başladığını, müvekkile ve ailesine hiçbir ilgi göstermediğini, sürekli cep telefonu ve bilgisayarında vakit geçirmeyi tercih ederek ailesinden uzaklaşığını, müvekkilinin erkeğin bir başka bir kadınla sanal alemde bir ilişki yaşadığını öğrendiğini, 25.03.2015 tarihinde erkeğin müvekkilini arayarak büyük bir hata yaptığını, acil yardıma ihtiyacı olduğunu söylediğini ve müvekkilinin acilen eve gitmesini istediğini, müvekkilinin büyük bir endişe içerisinde eve vardığında, davalının Linked-in adlı profesyonel iş bağlantısı sağlayan...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2019/274 ESAS 2020/257 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 16/04/1978 tarihinde evlendiklerini, bu evliliklerinden müşterek dört çocuklarının bulunduğunu, evlilik birliği devam ederken davalının defalarca müvekkilini aldatma eyleminde bulunduğunu, davalının Fikret Başçoban isimli bir bayanla birlikte olduğunu ve bu evlilik dışı ilişkiden tanıma yolu ile nüfusuna kaydettirdiği, T1 adında bir çocuğunun bulunduğunu, davalının Fikret Başçoban isimli bir kadınla namus, şeref ve haysiyet kavramlarıyla bağdaşmayacak şekilde yaşadığını belirterek, tarafların TMK'nun 161.maddesi uyarınca aldatma, TMK'nun 163.maddesi uyarınca haysiyetsiz yaşam sürme nedenleriyle ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanmalarına, eşinin soyadını taşımasına izin verilmesini, 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini dava ve talep...
