"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; boşanma protokolüne dayalı açılan tapu iptal tescil davası neticesinde sicil kaydında bulunan ipoteğin terkinine ilişkin verilen mahkeme kararının kaldırılarak sözkonusu ipoteğin yeniden tapu sicil kaydına yazılmasın isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 6.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
.---- çekişmeli boşanma davası açılmış ve ------kaydedildiğini, taraflar arasındaki boşanmaya ilişkin ------ sayılı dosya devam ederken taraflar 09/04/2018 tarihli anlaşmalı--- hazırlayarak ----- tarihinde ------sayılı dosyasına sunulduğunu, Bahsi geçen boşanma protokolünün gereği olan yapılacak ödemelerle ilgili taraflar bir kısmı nakit bir kısmı çek olacak şekilde anlaştıkları ödeme planına ait 09/05/2018 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince davalıya verilmesi gereken çeklerden bir tanesi olan davacı müvekkil firmanın keşidecisi olduğu-------- Anlaşmalı boşanma protokolüne istinaden davalıya verildiğini, fakat davalı tarafından bahsi geçen boşanma davası takipsiz bırakıldığını ve sonuçlanmadığını, müvekkili firma ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, müvekkili firmanın yetkilisi ----- davalı eşi ile olan anlaşmalı boşanma protokolüne istinaden bahse konu çek verilmiştir....
Tanıma ve tenfize konu olarak ibraz edilen belgenin bir ödeme emri niteliğinde olduğu görülmekle birlikte kararda anlaşmalı boşanma protokolüne atıf yapıldığına ilişkin bir hükme rastlanmamış olup anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklı yapılan yargılama sonucunda alınmış bir karar olduğu da anlaşılamamaktadır. Dolayısı ile tanıma ve tenfize konu edilen kararın aile hukukundan kaynaklı bir alacak olduğu ibraz edilen karardan anlaşılamamıştır. Davacı iddiasında; anlaşma protokolünün 5....
Somut olayda, davacı vekilinin, tarafların anlaşmalı olarak boşandıkları, boşanma davasında tarafar arasında düzenlenen protokol gereğince çekişmeli taşınmazın 1/2 hissesinin davacıya devredileceğinin kararlaştırıldığı, ancak, halen tapunun devredilmediğini ileri sürerek taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, boşanma protokolüne dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Türk Medenî Kanununun ikinci kitabından kaynaklanmaktadır. Buna göre davanın aile mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Ankara 7. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesenin 2008/181 esas sayılı dosyasına konu boşanma ve tazminat talepli davanın açıldığı,yargılama esnasında ilgili dosyanın taraflarının anlaşması üzerine düzenlenen anlaşma protokolüne göre davanın kabulüne karar verilerek, taraflarca temyiz edilmediğinden hükmün kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacı ile davalı arasında 03.06.2008 tarihli yazılı avukatlık ücret sözleşmesi düzenlendiği hususu tarafların kabulünde olup,sözleşmenin 1. maddesinde “ Avukata verilen işten ötürü kendisine ödenecek ücret: davanın kazanılması veya sorunun sulh yolu ile çözümlenmesi halinde (tazminat miktarının) müddeabihin yüzde sekizi olan 32.000 YTL'dir.” şeklinde yapılan düzenleme ile belirlenmiştir. Avukatlık vekalet ücretine konu ... 4....
DAVA TÜRÜ : Alacak DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 30.09.2015 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanma protokolünde belirtilen kredi borcu nedeniyle başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, mal rejiminin tasfiyesi ile ilgili bir istek bulunmadığına, uyuşmazlık boşanma protokolüne dayalı alacaktan kaynaklandığına göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/306 Esas KARAR NO : 2021/986 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesi bahçeli mahallesinde 26.08.2019 pazartesi günü sürücü ... sevk ve idaresinde ki ... Plakalı sayılı çekici ve bu çekici aracına takılı ... plakalı sayılı römorku ile ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Tüm Dosya Birlikte Değerlendirildiğinde; davacı tarafından açılan iş bu dava boşanma protokolünden kaynaklı tapu iptal tescil davası olup yukarıda sayılan deliller toplanmıştır. Toplanan deliller ışığında tarafların İskilip Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/1889 E. 2015/1581 K. Sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıkları,17/05/2015 düzenleme tarihli anlaşmalı boşanma protokolü başlıklı protokol ibraz ettikleri, iş bu protokolün mahkemece onaylandığı ve 13/06/2016 tarihinde kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Protokolün incelenmesinde dava konusu edilen taşınmazla ile ilgili olarak protokolün 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak (Boşanma Protokolüne Dayanan) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.01.2015 (Salı)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 22/07/2019 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, anlaşmalı boşanma protokolüne dayalı tapu iptal-tescil isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
