Diğer yandan; zarara uğradıklarını ileri süren üçüncü kişilerin, danışıklı işlemde bulunduğu iddia edilen kişi hakkında tazminat davası açmış olmaları, bu davanın kabulü için tek başına yeterli olmadığından, danışıklı işlemde bulunanın, üçüncü kişilere borçlu olduğunun gerçekleşmesi ve borcunu ödememek için danışıklı hukuki işlem yapmış olması gerekir. Davacı, boşanma protokolü ile öngörülen şartların yerine getirilmediğini ve ödenmesi gereken paranın ödenmediğini belirterek işbu davayı açmış olmasına, davalı...’ın da kardeşi olan ...’in bu taşınmazı satarken boşanma protokolünün gereklerini yerine getirmediğini bilebilecek durumda olmasına nazaran davanın kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddi isabetli değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2023 NUMARASI : 2022/267 ESAS, 2023/67 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Boşanma Protokolüne Dayalı) KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/267 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 28/02/2023 tarihli 2023/67 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....
değeri ile satılmasını istediği için satışın gerçekleşmediğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuş, mahkemece; "tarafların anlaşmalı boşanma hükmünde davalı adına kayıtlı bulunan ......
A.Ş. arasında daha önce imzalanan 22/05/2007 tarihli taşeron sözleşmesinin feshedildiğine ilişkin taraflar arasında imzalanan ve noter onayı bulunmayan fesih protokolüne bağlı olarak asıl borçlu ... İnş. Ltd. Şti’ne borcu olmadığının kabulü ile tazminat isteminin reddine karar verilmiş ise de,müşteki vekilinin tarafların ticari belgelerini delil olarak göstermesi ve bunlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması talebinde bulunduğu dikkate alınarak, her iki şirketin ticari defter ve kayıtları ile banka hesapları üzerinde karşılaştırmalı bir şekilde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine, noter onayını içermeyen, adi belge hükmündeki fesih protokolüne istinaden eksik inceleme ile tazminat isteminin reddine karar verilmesi isabetsiz olup,temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş. arasında daha önce imzalanan 22/05/2007 tarihli taşeron sözleşmesinin feshedildiğine ilişkin taraflar arasında imzalanan ve noter onayı bulunmayan fesih protokolüne bağlı olarak asıl borçlu ... İnş. Ltd. Şti’ne borcu olmadığının kabulü ile tazminat isteminin reddine karar verilmiş ise de,müşteki vekilinin tarafların ticari belgelerini delil olarak göstermesi ve bunlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması talebinde bulunduğu dikkate alınarak, her iki şirketin ticari defter ve kayıtları ile banka hesapları üzerinde karşılaştırmalı bir şekilde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine, noter onayını içermeyen, adi belge hükmündeki fesih protokolüne istinaden eksik inceleme ile tazminat isteminin reddine karar verilmesi isabetsiz olup,temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren 1 yıl içinde açılması gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının dayandığı protokolün hukuken geçerliliğinin olmadığını, taraflar evli olmadıkları için taşınmaza aile konutu şerhi konulamayacağını, müvekkilinin boşanma kararından sonra davacıya 40.000,00 TL tazminatı elden ödediğini, ancak davacının ikinci kez talep ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların Bakırköy 9. Aile Mahkemesinde boşandıkları, sunulan anlaşma protokolünün mahkemece onaylandığı, tarafların mahkemece onaylanan anlaşmalı boşanma protokolünde bulunan düzenlemelerin ifasını her zaman talep etme haklarının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile anlaşmalı boşanma protokolünün 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, reddedilen ziynet alacağı davası yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, her iki boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dava dilekçesi davalı- karşı davacıya tebliği üzerine davalı-karşı davacı erkek süresinde 07.09.2015 tarihli davaya cevap ve boşanma talepli karşı dava dilekçesi vermiş, bu dilekçe kayıtlara geçmiş, mahkemece karşı dava ile ilgili hüküm kurulmamıştır. Dava, dava dilekçesinin kaydedildiği tarihte açılmış sayılır (HMK m.ll8-l).Karşı dava dilekçesinin verilmesi esnasında harç alınmadığı gibi bu eksiklik yargılama sırasında da giderilmemiştir. Harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Açılan dava hakim tarafından tasdik edilmiş bir boşanma protokolüne dayanmamaktadır. Uyuşmazlık ve hüküm aktin tarafı olmayan 3. kişiler tarafından açılan muvazaa sebebine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece de bu şekilde nitelendirildiğinden dava dosyasının Yargıtay'a intikal tarihi itibarıyla inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 07.10.2013 (Pzt..)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanma protokolüne dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Protokolüne Bağlı Okul Giderlerinin Tahsili Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.03.11.2011 (Prş)...
