Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taşıma protokolünden değil davalıya ait tren üzerindeki yükün davacının vincine çarpması nedeniyle doğan zararın tazmini isteminden kaynaklanmasına göre, dosyanın temyiz incelemesini yapmak görevi Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi'ne aittir. 23.07.2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, dairelerce görevsizlik kararı verildiğinde, ikinci dairece başka bir daireye gönderme kararı verilmeden dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Dairenin belirlenmesi için Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi ile görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 27/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda dava konusu uyuşmazlığın çözümünde İcra İflas Kanunu hükümleri uygulanacaktır.Boşanma protokolünden kaynaklanan ve taraflar arasında ihtilaflı olan Türk Medeni Kanununun Aile Hukuku Kitabı bölümündeki hükümlerinin tartışılmasını gerektiren bir ihtilaf bulunmamaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Uşak Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Uşak Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin 03.11.2011 gün ve 2011/2978-1583 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, tacirler arası finansal işbirliği protokolünden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; ... sözleşmesi niteliğindeki taraflar arasında imzalanan 08.11.2005 tarihli satış sonrası servis protokolünden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 3. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/275 Esas KARAR NO: 2021/900 DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/04/2021 KARAR TARİHİ:16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ... Gaz AŞ ile davalı arasında ... Mah ...-... adresinde ve tapuda ... ili ... ilçesi ... Mah ......
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların anlaşmalı olarak boşandığını, boşanma protokolünde aylık 1.000,00 TL iştirak nafakası ve dava dilekçesinde belirtilen aracın bedelinin yarısı olan 10.000,00 TL'nin boşanma kararından itibaren 1 yıl içerisinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, davacının nafakaların icrası için ilamlı icra takibi başlattığını, davalının ise nafakaların ödenmiş olması nedeniyle belirtilen icra dosyası nedeniyle menfi tespit davası açtığını, boşanma kararında nafaka artış oranının belirtilmiş olması ve halen devam eden bir ilamlı icra takibi varken eldeki davayı açmasında hukuki yararı olmadığını, ilama dayalı alacağın eksik ödendiğine dair dava açılamayacağını ancak takip yoluna başvurulabileceğini, aynı itirazlarını aracın bedeli ve şirketin karına ilişkin talep hakkında da yinelediklerini, eldeki davanın mal rejimine ilişkin talep de içermediğini, malların tasfiye edildiğini ileri sürerek davanın hukuki yarar yokluğu, dava şartı yokluğu nedenleriyle...
DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ (TAŞIMA SÖZLEŞMESİ KAYNAKLI) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/02/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı'nın sigortalısı olan ... şirketinin ... ile arasındaki nakliye sözleşmesi uyarıca, nakliye sırasında eşyanın zarar görmesi sonucu, sigorta şirketinin kendi sigortalısına zararı ödeyerek, zararı veren nakliye şirketine rücuundan doğan dava olup, temel ilişkinin nakliye sözleşmesinden kaynaklandığı tespit edilmiştir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen Bölge Adliye Mahkemeleri iş bölümü kararlarından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi için düzenlenen iş bölümünün 12-13-14-43. Hukuk Daireleri iş bölümü 5. bendine göre; nakliye sözleşmesinden kaynaklan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi 12-13-14-43. Hukuk Daireleri' ne ait olduğundan, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14....
GEREKÇE : Asıl ve karşı dava, TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma davasıdır. Tarafların, Amasra Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/28 E.- 2023/34 K.sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıkları, boşanma kararının 20/02/2023 tarihinde kesinleştiği görülmüştür....
ın hükümden sonra 10.03.2013 havale tarihli dilekçe ile şikayetten vazgeçtiği, sanıkların 11.03.2013 tarihli sulh protokolünden şikayetin geri alınmasından haberdar oldukları ve geri alınma talebini kabul ettikleri anlaşılmakla; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden sanıklar hakkındaki davaların şikayetten vazgeçme nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirilmesine göre, uyuşmazlık; eser sözleşmesi niteliğinde Turistik Tesis İnşaat Yapım Sözleşmesi ve Müteahhitlik Hizmet Bedeli Ödeme Protokolünden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Yüksek 15. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. Ne var ki, anılan Yüksek Dairece daha önce dosya Dairemize gönderildiğinden, işbölümü uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 13.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
