Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 10.02.2011 gün ve 382-28 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık eczane protokolünden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Dava, davacı ile dava dışı ...arasında yapılan 26/01/2011 tarihli taşınmaz devir protokolünden kaynaklanmakta olup, davalı müteahhit tarafından alacağın temliki hükümlerine göre devredilmiş bir taşınmaz bulunmamaktadır. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 10/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olaya gelince, mahkemece üç farklı alacak kaynağına dayalı alacak talep edildiği halde davacıya özellikle, talep ettiği alacak miktarı içerisinde mal rejiminin tasfiyesinde kaynaklı alacak mikatrının HMK 31. maddesindeki "hakimin davayı aydınlatma ödevi" çerçevesinde açıklattırılmamış; bu alacağa konu edilen taşınmazın tapu kaydı getirtilerek muhtemel bir alacak konusu olup olmayacağı değerlendirilmemiş; yasadaki soyut kanun metni gerekçe gösterilerek talebin reddine karar verilmiştir. Mahkemece yapılacak iş, açıklanan yönde işlem ve inceleme yapılarak ihtiyati haciz talebi hakkında yeniden karar vermek olmalıdır. Bu nedenle açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin hümün bozulması gerekmiştir....
Şöyle ki, tarafların boşanma kararından sonra yurtdışında noterde 30.11.2017 tarihinde ‘Boşanma Sonrası Mutabakatı/ Mal Ayrımı- Mal Paylaşımı- Uzlaşma’ başlıklı sözleşme yaptıkları, sözleşmenin varlığı ve içeriği yönünden ihtilaf olmadığı, sözleşmede tasfiyeye konu taşınmaza ilişkin düzenleme bulunduğu ve tasfiyeye konu taşınmaz yönünden mal rejiminin tasfiye edildiği, davacının işbu sözleşmenin ifasından kaynaklı değil mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı alacak talebinin bulunduğu anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, yurtdışında yapılan anlaşma ile tasfiyeye konusu taşınmaz yönünden mal rejimi tasfiye edildiğine göre, tasfiyeye konu taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir. 2....
Bir başka anlatımla dava ve tasarrufa konu malı elinde bulunduran şahsın kötü niyetli olduğunun kanıtlanamaması halinde dava tümden reddedilmeyip borçlu ile tasarrufta bulunan şahıs tasarrufa konu malı elinden çıkardıkları tarihteki gerçek değeri oranında ve alacak miktarı ile sınırlı olarak tazminata mahkum edilmeleri gerekir.Somut olayda, mahkemece davacı banka ile davalı borçlu arasındaki sözleşmenin tarihinin boşanma tarihinden sonra olmasına ve ödenmeyen taksitlerin tarihi itibari ile borcun muaccel olduğu tarih itibari ile boşanma protokolü gereği verildiği anlaşılan taşınmazlara ilişkin tasarrufun iptali davasının reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamı ve mevcut delil durumuna uygun düşmemektedir....
Boşanma davalarında yargılama gideri ve vekalet ücreti boşanma talebinin kabulü ya da reddine göre belirlenir, boşanmanın ferileri yönünden ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemez. Bu haliyle davalı erkeğin, kısmen reddedilen tazminatlar yönünden yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı kadın dava dilekçesinde boşanma ve ferilerine ilişkin davası yanında mal rejiminden kaynaklı katılma alacağı talepli kısmi alacak davası da açmıştır. İlk derece mahkemesince tensiben hak kaybı yaşanamaması için dava konusu taşınmazlar ve araç üzerine taşınmazların 1/2 hissesine tedbir konulmuş, yargılama sonunda mal rejiminden kaynaklı alacak davasının kararın kesinleşmesinden sonra tefriki şeklinde hükümle karar verilmiştir....
nin bayisi olduğu,11.7.2008 tarihli borç tasfiye ve yenileme protokolü, 15.1.2010 tarihli borç tasfiye ve işletme ortaklık protokolünden de davalı borçlu şirketin davalı ....'ne borçları olduğu dolayısıyla davalı 3.kişi şirketin borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olması nedeniyle dava konusu 18.1.2010 tarihli tasarrufun İİK'nun 280/1 madde gereğince iptale tabi olması nedeniyle davalı borçlu ....'nin (18,9 hissesi oranında) dava konusu ... ... Köyü 948 ada 1 ve 9 parsellerin davalı....'ye devrine ilişkin 18.1.2010 tarihli tasarrufun davacının alacak ve ferileriyle iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Anlaşmalı Boşanma Davasından Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dava, anlaşmalı boşanma davasından kaynaklı tapu iptal ve tescil davasıdır. Davalı tarafından yasal süresi içerisinde verilen cevap dilekçesi ile zamanaşımı itirazında bulunulmuştur. Mahkeme ön inceleme duruşmasında ilk itirazlar hakkında karar verir (HMK m.140/1). Açıklanan sebeple, davalının zamanaşımı itirazı hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilmeden hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 2-Davacı, dava dilekçesinde ayrıca, anlaşmalı boşanma davasında adına tapuya tescil edileceğine dair karar verilen taşınmaza ait kira bedellerinin ödenmesi istemi ile ilgili talepte bulunmuştur....
Aile Mahkemesinin 27/06/2019 tarih ve 2019/448 Esas 2019/500 Karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıkları, 13/06/2019 tarihli boşanma protokolünün 5 nolu bendinde; taşınmazın davalı kadına bırakılacağı yönünde ibare bulunduğu, boşanma kararının 04/07/2019 tarihinde kesinleştiği, taşınmazın boşanma protokolü imzalanmadan ve boşanma gerçekleşmeden, evli iken davalıya devredildiği, bu haliyle yaklaşık ispatın bulunduğu, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davalı Sevgi Taşoğlu vekilinin istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. HMK'nın 355....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, konut yapımı amacıyla taraflar arasında düzenlenen arsa tahsis protokolünden kaynaklanan elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,28.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
