uyarınca; “01.02.2012 tarihinde imzalanan protokolden önceki protokollerde sözleşmenin feshi ve cezai şartı gerektiren maddelerden bu protokolde kaldırılmış olanlar nedeniyle sözleşme feshi ve/veya cezai şart uygulanmış olan işlemler, konusu kalmadığından durdurulur ve işlem yapılmaz “ hükmünün düzenlendiği yazılıdır....
Mahkemece, davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile,ilaç temine ilişkin protokolün 6.3.3. maddesine istinaden reçete bedelleri toplamı olan 787,04 TL'nin 5 katı 3.935,20 TL'nin davalı kurumun alacaklarından mahsup edilmesine ilişkin davalı kurum işleminin hukuka aykırı olduğundan feshine (iptaline) ve kaldırılmasına, 2009 yılı protokolünün 6.3.12 maddesine istinaden 32,50 TL'nin 5 katı olan 162,50 TL cezai şartın aynı protkolün 5.1 madesine istinaden 250,00 TL'ye çıkarılmasına ve 1 kez eczanenin uyarılmasına ilişkin kurum işleminin iptali ve kaldırılması talebinin reddine, 2009 yılı protokolünün 4.3.6 maddesi gereğince davalıca ödenmeyen 787,04 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2023 NUMARASI : 2023/305 ESAS 2023/362 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Anlaşmalı)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; eşi ile aralarındaki mizaç uyuşmazlığı ve kültürel farklılıkların müşterek hayatın devamını imkansız hale getirdiğini belirterek, TMK'nın 166/3 maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kez yazılı uyarı uygulandığını, 4.3.6 maddesi gereğince ilaç bedeli olan 4,087,72 TLnin yasal faizi ile tahsil edileceğinin belirtildiğini, savunmasında sözleşmeye uygun davrandıklarını, kimlik kontrolü yaptıklarını belirttiklerini, Kurum zararına konu edilen I adet reçetenin olduğunu, eczacının veya çalışanlarının kastının söz konusu olmadığını, davalının 13.07.2017 tarih ve E.3746340 sayılı yazısı ile bildirilen 2016 yılı eczane protokolünün ,5.3.5. maddesi gereği 8.175,44- TL cezai şart ve yine aynı madde gereği l.kez yazılı uyarı işlemi uygulamasının ve aynı protokolün 4.3.6 maddesi gereğince 4.087,72- TL talebinin haksızlığının tespiti ve iptali ile muarazanm giderilmesine, 5.3.5. maddesi gereği 8.175,44- TL cezai şart ve yine aynı madde gereği l.kez yazılı uyarı işlemi uygulaması ve aynı protokolün 4.3.6 maddesi gereğince 4.087,72- TL talebinin her birinin ayrı ayrı teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı 2009 eczane protokolünün eczanede bulunmaması gereken ... raporlarına ilişkin 6.3.2 maddesi uyarınca işlem yapmıştır. Eczanede bulunmaması gereken ... raporlarının bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Davacının sözleşme hükmüne aykırı davrandığının kabulü ile davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine, davacının temyiz aşamasında ibraz ettiği 1.02.2012 tarihli Sosyal Güvenlik Kurumu Protokolünün, davaya konu eylemlerle ilgili 2010 protokolünün 6.3.2 maddelerinin protokolün yürürlüğe girdiği 01.02.2012 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırıldığını, yine 2012 S.G.K protokolüne eklenen ek Protokolün 7.maddesi uyarınca; “01.02.2012 tarihinde imzalanan protokolden önceki protokollerde sözleşmenin feshi ve cezai şartı gerektiren maddelerden bu protokolde kaldırılmış olanlar nedeniyle sözleşme feshi ve/veya cezai şart uygulanmış olan işlemler, konusu kalmadığından durdurulur ve işlem yapılmaz “ hükmünün düzenlendiği yazılıdır....
Dava; 2009 yılı Eczane protokolünün 6.3.3., 6.3.10, 2012 yılı Eczane protokolünün 5.3.10 maddeleri gereğince uygulanan yazılı uyarı cezası ile cezai şart bedelinin tahsili yönündeki işlemin iptali istemine ilişkindir. 2009 yılı Eczane Protokolünün 6.3.3.maddesinde; "Eczanenin Kuruma fatura ettiği reçetelerde bulunması gereken ve reçete muhteviyatı ilaçların reçete sahibine yada yakınına teslim edildiğine ilişkin imzanın, reçete sahibine veya ilaçların teslim edildiği yakınına ait olmadığının tespit edilmesi halinde, reçete bedelinin 5 katı tutarında cezai şart uygulanarak eczacı yazılı olarak uyarılır, tekrarı halinde reçete bedelinin 5 katı tutarında cezai şart uygulanarak sözleşme feshedilir ve 1 (bir) ay süre ile sözleşme yapılmaz."düzenlemesi mevcuttur....
Hal böyle olunca, mahkemece öncelikle davacının, boşanma protokolünün yapıldığı andaki ve dava tarihi itibariyle ekonomik ve sosyal durumunun net bir şekilde tespit edilip, sözleşmeye bağlılık ilkesi de gözetilmek suretiyle şartlar değerlendirilip, davacının ekonomik ve mali durumunda, boşanma protokolüne uyması kendisinden beklenilemeyecek ve katlanılamayacak derecede önemli değişikliklerin olduğunun saptanması durumunda, hal ve şartlara göre, kararlaştırılan yoksulluk nafakasının da indirilebileceği de dikkate alınıp hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Mahkemece; hasta ya da yakınlarının ilaçlarını genellikle davacı eczaneden temin ettiklerini beyan etmişlerse de, dava konusu reçetedeki imzaların sahiplerine ait olmadığı bu nedenle, 2009 yılı protokolünün 6.3.3 maddesi gereğince yapılan kurum işleminin yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 2009 yılı protokolünün 6.3.3 maddesi uyarınca davacı eczane hakkında uygulanan cezai şart ve uyarılmasına yönelik davalı kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
, ancak işbu devir sözleşmesinin ve boşanma protokolünün imzalandığı sırada herhangi bir vergi borcu/cezası öngörülmediğini, kesilen vergi cezalarının devir sözleşmesi ve boşanma protokolünün imzalandığı tarihlerde bilinmemesi, müvekkilin bilmesinin de kendisinden beklenemeyeceği ve vergi cezalarının öngörülemez olması sebebiyle davanın kabulü gerektiğini,Türk Ticaret Kanunu uyarınca, şirketin devrinde aktif ve pasifleriyle devredileceğini, hisse devir sözleşmesinde belirlenen şirket aktif ve pasiflerinin sözleşmenin yapıldığı sıradaki ticari defterlerde öngörülenler ile sınırlı olduğunu, somut olayda ise borca konu re'sen vergi tarhiyatı ve vergi cezasının, hisse devir sözleşmesinin ve boşanma protokolünün imzalandığı sırada şirket defterlerinde yer almayan, öngörülemeyen ve öngörülemeyecek bir borç olup şirket aktif ve pasifleri içinde değerlendirilemeyeceğini, kaldı ki boşanma protokolünde şirketin çok iyi durumda olduğuna ilişkin ibare yer aldığını, müvekkilinin, şirketin mevcut durumunu...
iptali gerektiği, buna göre 2009 yılı protokolünün 6.3.2. maddesi uyarınca, davacıyla davalı idare arasında aktolunan sözleşmenin 3 ay süreyle feshi yönündeki idari işlemin iptaline ilişkin davanın, dava şartı (hukuki yarar) yokluğundan usulden reddine, aynı protokolün 6.3.3. ve 4.3.6. maddeleri uyarınca davacıya uygulanan cezai şart ve reçete bedeli tahsili ile uyarı cezası verilmesi işlemlerinin anılan mevzuata aykırılığının tespitine, hükümsüzlüğü suretiyle iptaline, bu şekilde muarazanın menine karar verilmiştir....
