"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Kişisel İlişki Taraflar arasındaki "boşanma" ve "kişisel ilişki" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yüklenmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.05.2013 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından boşanma davasının reddi, kusur belirlemesi, velayet, kişisel ilişki ve kadın yararına hükmolunan tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkeme, boşanmaya karar verirken velayet kendisine verilmeyen eşle çocuğun kişisel ilişkisini düzenlemek zorundadır. Tarafların ortak çocuğun velayeti davalı-davacı anneye verildiği halde, babanın müşterek çocuk ... ile kişisel ilişkisinin düzenlenmesine yönelik bir karar verilmemesi (TMK m. 323) bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde, 22.07.2011 tarihinde kesinleşen anlaşmalı boşanma davası ile velayeti davalı anneye bırakılan müşterek çocuğun velayetinin değiştirilerek kendisine tevdiini, aksi halde anlaşmalı boşanma davasında kurulan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini talep ederek terditli dava açmış (HMK.m.111), mahkemece davacının velayete yönelik davası reddedilmiş, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davası kabul edilmiştir. Mahkeme, davacının asli talebinin esastan reddine karar vermedikçe, fer'i talebini inceleyemez ve hükme bağlayamaz (HMK.m.111/2)....
Davalı birleşen dosya davacısı erkek vekili istinaf dilekçesi ile; boşanma kararını istinaf etmediklerini belirterek kusur belirlemesi, çocukların velayetinin anneye verilmesi, baba ile çocuklar arasında Şubat tatili ve yaz tatilinde kişisel ilişki kurulmaması, yatılı kişisel ilişki kurulmaması, çocuklar için tedbir/iştirak nafakası verilmesi ve miktarı, kadına maddi ve manevi tazminat verilmesi ve miktarları ve ziynetin kabulü yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuş, boşanma kararı haricindeki hükümlere istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına yineden hüküm kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf istinafa cevap vermemiştir. Asıl ve birleşen dava, TMK 166/1.madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasıdır. Asıl davada davacı kadının kişisel eşya niteliğinde ziynet eşyası talebi de mevcuttur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1598 KARAR NO : 2023/793 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞUHUT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2022 NUMARASI : 2019/196 ESAS 2022/47 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli))|Kişisel Eşyanın İadesi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Temyiz Sebepleri Davacı baba vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itirazlarını aynen tekrar ederek,anlaşmalı boşanma davası sonrasında kurulan kişisel ilişkinin yetersiz kaldığını, mahkemece kurulan kişisel ilişkinin yetersiz kaldığını, raporlar arasındaki çelişki giderilmeden son rapora göre karar verilmesinin usul ve yasaya dosya kapsamına aykırı olduğunu, dinlenilen görgüye dayalı tanık beyanları ile baba ile kızın birlikte ... vakit geçirdiklerini, öz bakımına önem verdiklerini beyan ettiklerini, yaz tatilinde kızı ile çok az görüşebildiklerini, kişisel ilişkinin yetersiz kaldığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesi yönünde temyiz talebinde bulunmuştur. C. Gerekçe 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi; kadının boşanma davasının kabulüne, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye bırakılmasına, baba ile çocuklar arasında kişisel ilişki tesisine, çocuklar yararına 200,00’er TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadının tedbir ve yoksulluk nafakası talebinin reddine, 1 adet 60 gram künye (12.540,00 TL), 9 adet 88 gram bilezik (17.680,00 TL), 1 adet 65 gram altın zincir (13.585,00 TL), 3 adet 15 gram yüzüğün (3.135,00 TL) aynen iadesine aynen iadesi mümkün olmazsa, 46.940,00 TL’nin davalıdan tahsiline, kocanın karşı davasının kabulüne, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, kişisel ilişki tesisine, kocanın maddi ve manevi tazminat talebinin reddine hükmetmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kişisel ilişki ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre; davalı-davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Taraflar arasında görülen karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince erkeğin davasının reddi ile kadının davasının kabulüne karar verilerek ortak çocuk Abdulaziz’in velayeti anneye verilmiş ve baba ile kişisel ilişki tesis edilmiştir....
Küçük Maximo Yaz Yazıcıoğlu 02.01.2013 doğumlu olup, anne ve babası boşanmış; boşanma kararı ile velayet davalı anneye bırakılmış, velayetin kullanılması kendisine bırakılmayan baba ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiş, karar 14.05.2014 (mesai bitimi) tarihinde kesinleşmiştir. Kanuna göre olağanüstü haller mevcutsa, çocuğun menfaatine uygun düştüğü ölçüde diğer kişilere özellikle hısımlarına çocukla kişisel ilişki kurulması hakkı tanınabilir (TMK m. 325/1). Boşanma kararı ile kendisine kişisel ilişki hakkı tanınmış olan baba ve davalı anne İstanbul'da bulunmaktadır. Davacı babaannenin ise yılın bir bölümünü Amerikada geçirdiği, Türkiyeye geldiği zamanlarda İstanbul'da kaldığı, babanın kişisel ilişki günlerinde torununu görebildiği anlaşılmaktadır. Davacının torunuyla görüşmesine, babanın engel çıkardığı ileri sürülmemiştir. Davacı, babaya tanınan kişisel ilişki süresi içinde torununu görme ve aile bağlarını koruma ve geliştirme imkanına sahiptir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen manevi tazminat, kendi manevi tazminat talebinin reddi, iştirak nafakasının miktarı yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, manevi tazminatın miktarı, maddi tazminat talebinin reddi ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 14.10.2020 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... ile vekili Av. ... geldiler. Karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı ... ve vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
