CEVAP Davalı-davacı erkek vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; kadının sürekli huzursuzluklar çıkardığını, gel gitler yaşadığını, anlamsız şekilde ağladığını, dengesiz davranışlar sergilediğini, tedavi için Bakırköy Ruh Sağlığı Hastanesinde tedavi gördüğünü, ev işlerinden kaçtığını, yemek yapmadığını, asabi davranışlar sergilediğini, oda kapısını kilitleyerek aileden kendisini soyutladığını, müvekkilinin 2016 yılında Şubat ayında zatürre tedavisi için hastaneye yattığını, müvekkiline refakat eden davacı kadının telefonuna "canım aşkım nasılsın, kocanın yanındamısın" türünden mesajlar geldiğini, müvekkilinin kızgınlıkla sitemde bulunduğunu sonrasında da davacı-davalı kadın ile konuşmadıklarını, birlikte olmadıklarını kadının bileziklerini, ev eşyalarını ve çocuğu da alıp evi terk ettiğini iddia ederek davacı-davalı kadının açtığı boşanma davasının reddine, müvekkilinin zina ve hayata kast, pek kötü ve ... kırıcı davranış nedeni ile açtığı boşanma davasının kabulüne, ortak çocuğun...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili kararı nafaka ve tazminat miktarları bakımından istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK nun 162. Maddesine dayalı hayata kast pek kötü yada onur kırıcı davranış nedeniyle ve TMK nun 166. Maddesi uyarınca şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanma isteminden ibarettir. İlk derece mahkemesince TMK'nın 162 maddesine dayalı olarak açılan davanın reddine karar verilmiş, karar istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir....
Kararın gerekçesiz olması, gerekçe ile hüküm fıkrasının arasında çelişki bulunması ve bu gibi kamu düzenine aykırılık teşkil eden ve istinaf denetim ve yargılamasının yapılmasına engel oluşturan hususlarda HMK’nın 353. maddesi kapsamında değerlendirilerek kararın kaldırılarak ilk derece mahkemesine gönderilmesini gerektirmektedir. Somut olayda; davacı, dava dilekçesinde boşanma nedeni olarak, ayrı, ayrı, TMK’nun 162. Maddesi gereğince, Onur kırıcı davranış, pek kötü muamele, TMK’nun 166/1. Maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı boşanma nedenlerine dayanmıştır. Davacının dava dilekçesinde iki ayrı boşanma sebebine dayalı, talebinin olduğu, mahkemece kısa kararda ve hükümde sadece davanın reddine denilmekle yetinildiği, kararın hangi talebe ilişkin olduğunun yeterince açık olmadığı, bu hususun gerekçeden de anlaşılmadığı görülmektedir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davacı kadın vekili tarafından lehe hükmedilen nafaka ve tazminat miktarlarına yönelik olarak istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış nedeniyle (TMK 162 ) ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davasıdır. TMK 162. Maddesine dayalı olarak açılan davanın reddi kararı dosyanın ilk istinaf aşamasında istinaf konusu edilmemesi nedeniyle kesinleşmiştir. Eldeki davada davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve velayete dair karar da erkek tarafından istinaf edilmeksizin 28/10/2021 tarihinde kesinleşmiştir. Tarafların evlilikleri boşanma ile sona erdikten sonra kadın 07/09/2022 tarihinde ölmüştür. Somut olayda boşanma kararı kesinleştikten sonra kadın öldüğünden evlilik ölümle değil boşanma ile son bulmuştur. Bu nedenle somut olaya TMK 181/2 maddesinin uygulanma koşulu bulunmamaktadır....
İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; davacının açtığı (TMK 162) hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış hukuksal nedenine dayalı boşanma davasının şartları oluşmadığından reddine, davalının evlilik birliği içerisinde evli bir erkeğe yakışmayacak şekilde başka kadınlarla güven sarsıcı davranışlar içerisinde bulunduğundan dolayı ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olduğundan TMK 166/1 maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik sebebiyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin SİR raporuna ve çocuğun beyanına göre davalı babaya verilmesine, davacı anne ile şahsi ilişki tesisine, davacı kadın lehine 200,00 TL tedbir, kararın kesinleşmesi ile birlikte 350,00 TL yoksulluk nafakası, 8.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminata, ziynet eşyası alacağı yeterli deliller ile ispatlanamadığından reddine, ev eşyalarının iadesine yönelik bir talebi olmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığı şeklinde karar verilmiş...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/583 KARAR NO : 2022/240 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKHİSAR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2020 NUMARASI : 2018/849 ESAS 2020/12 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-2- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğini devam ettirme yönünde herhangi bir ihtimal kalmadığından, hayata kast, pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış sebebi ile boşanmalarına, müşterek ev ve arabanın tarafına tahsisine, dava süresince 2.500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu sebebe dayanan bir davada hakim, iddia genişletilmedikçe veya değiştirilmedikçe yahut dava ıslah edilmedikçe, örneğin zina ya da hayata kast, ağır derecede onur kırıcı davranış yahut da küçük düşürücü suç işleme veya haysiyetsiz hayat sürme yahut da terk şartlarını araştıramaz ve ispatlanmış olsa bu sebeplerle boşanma kararı veremez. Evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayanan bir davada, önemli olan taraflar arasında, birliği temelinden sarsacak derecede ve ortak hayatın devamına imkan bırakmayacak nitelikte bir geçimsizliğin mevcut olup olmadığı ve bunun ispatlanıp ispatlanmadığıdır. Yoksa, şu olaya dayanıldı, buna dayanılmadı şeklindeki bir ayırıma gidilmesi davayı çıkmaza sokar ve hakkaniyete aykırı sonuçlara götürür. Çünkü davacının, gerçekleştiği halde, dava dilekçesinde göstermedi diye dikkate alınmayan hadiseye dayanarak yeni bir boşanma davası açma olanağı yoktur. Dava görülmüş ve bitmiş olacaktır. Tekrar başa dönülmesi artık mümkün değildir....
Bu kapsamda somut olaya bakıldığında taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ...tarih FKB'nde ... yevmiye numaralı ... sözleşme numaralı ve ... sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ...tarih FKB'nde .. yevmiye numaralı ... sözleşme numaralı iki adet Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme uyarınca "1 ADET 2020 MODEL ... SERİ NO.LU ... HİDROLİK KIRICI VE AKSESUARLARI ve 1 ADET 2020 MODEL ... SERİ NO.LU ... HİDROLİK KIRICI VE AKSESUARLARI" niteliğindeki malların davalıya kiralandığı, ancak borç bakiyesinin ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin ... 48. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ve ... 48....
Davalının davanın esasına ve davacı kadının davasının kabulüne dair istinaf başvurusu yönünden; TMK.nun 166/1. maddesinde "Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenemeyecek derecede temelinden sarsılmış olarsa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir." TMK.nun 162/1. maddesinde ise; "Eşlerden her biri diğeri tarafından hayatına kastedilmesi veya kendisine pek kötü davranılması ya da ağır derecede onur kırıcı bir davranışta bulunulması sebebiyle boşanma davası açabilir. " denilmektedir. Toplanan deliller uyarınca; davalı kocanın evinden 4 yıl önce ayrılarak Kocaeli'nde Bircan Yılmaz isimli kadınla yaşamaya başladığı, sadakatsiz olduğu, Gebze İlçe Emniyet Müdürlüğü Beylikbağı Şht....
ve bankaya borçları nedeniyle satıldığını, Gedikkaya mah....
