WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline sürekli olarak psikolojik, fiziksel ve ekonomik şiddet uyguladığını, müvekkilinin darp nedeniyle kadın sığınma evine sığındığını, davalının asabi ve geçimsiz bir kişiliğinin olduğunu, bu nedenlerle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 162 nci maddesi uyarınca hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış sebebiyle boşanmalarına, bu da mümkün olmadığı takdirde 4721 sayılı Kanun’un 166 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına ortak çocukların velâyetlerinin davacıya verilmesine davacı için kararın kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devam etmek kaydıyla aylık 1.600,00 TL tedbir nafakasına, ortak çocuklar için kararın kesinleşmesinden itibaren iştirak nafakası olarak devam etmek kaydıyla aylık 700,00' er TL tedbir nafakasına, 82.000,00 TL maddî, 106.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava...

    Aile Mahkemesinin 2018/320 Esas sayılı dosyası ile açılan boşanma davasından vazgeçtiğini, kadının annesinin erkeği kasa gibi görerek sürekli para ve hediye baskısı uyguladığını iddia ederek; tarafların pek kötü ve onur kırıcı davranış ve tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin babaya verilmesine, erkek yararına yasal faizi ile birlikte 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II....

      ve fizyolojik olarak ciddi zararlara sebep olduğunu, kusurlu olanın karşı taraf olduğunu belirterek, tarafların zina, pek kötü veya onur kırıcı davranış sebebiyle boşanmalarına, davalı-davacı lehine aylık 2.500,00 TL yoksulluk nafakasına, dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte 75.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

      Tüm dava dosyası, tarafların istinaf nedenleri birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 15/04/2018 tarihinde resmi olarak evlendikleri, erkek tarafından 18/07/2018 tarihinde kadın tarafından karşı dava ile 06/08/2018 tarihinde erkeğin TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma ve ferilerine ilişkin, kadının TMK'nun 162 maddesi uyarınca hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış, TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı boşanma ve ferileri ile kadın tarafından ayrıca 42.226,25.TL değerli kişisel ziynet eşyası alacak davası açıldığı, İlk Derece Mahkemesince kadın tarafından TMK'nun 162 maddesi uyarınca açılan boşanma davası yönü ile olumlu veya olumsuz yönde bir karar verilmemişse de bu yönde tarafların istinaf başvuruları olmadığından bu eksikliğe değinilmekle yetinilmesi gerektiği, taraflarca usulüne uygun olarak gösterilen, İlk Derece Mahkemesince toplanan tüm deliller, ileri sürülen vakıalar, İlk Derece Mahkemesi karar ve karar gerekçeleri...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 05.12.2017 günü temyiz eden davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın Türk Medeni Kanunu'nun 162. maddesi uyarınca boşanma talep etmiş, davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece davacı kadının boşanma davasına dayanak yaptığı ceza yargılamasında şikayetten vazgeçmesi ve tarafların yargılama sırasında biraraya gelmeleri nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ... 5....

        Taraflarca usulüne uygun olarak gösterilen, İlk Derece Mahkemesince toplanan tüm delillere göre; davacı tarafından gösterilen deliller ile TMK'nun 162 maddesinde düzenlenen "Hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranışa" yönelik erkeğin kusurunu ispat edemediği, kadının bu yöndeki boşanma davasının reddine ilişkin karar ve karar gerekçesinin, toplanan delillere usul ve yasaya uygun olduğu, taraflarca TMK'nun 166/1- 2 maddesince açılan boşanma davasında isi; İlk Derece Mahkemesince, tarafların boşanmaya neden olan olaylarda eşit kusurlu olduklarına ilişkin kusur belirlemesi ve gerekçesinin, toplanan delillere, usul ve yasaya uygun olduğu, tarafların boşanmaya neden olan olaylarda eşit kusurlu oldukları anlaşılmıştır....

        anneme para ver de kendisine bakım yapsın dediklerinde annenize para vereceğime kerhanedekilere 25TL verir yaparım dediğini, davacının sürekli çocukların yanında davalıyı darp ettiğini, davalıya git kendini sat diye bağırdığını, çocukların neden böyle davranıyorsun şeklinde sorularına ise gidecek dışarda orospuluk yapacak, hayatını kazanacak, ona bakacak halim yok şeklinde karşılık verdiğini, evlilik birliği süresince davacının davalıyı gerek çocuklarının yanında gerekse çevreye karşı hep aşağıladığı, hakaret ve tehdit ettiği, davalının örgü ve dantel örererk geçimini sağladığını, davalının artık dayanacak gücü kalmadığından evlilik birliğini devam ettirmek istemediğini beyan ederek boşanmalarına karar verilmesini, müşterek küçük çocuk Canokan Ege cançelik'in velayetinin davalı anneye verilmesini, evlilik birliği içerisinde davacının sürekli davalıyı darp etmesi, onur kırıcı aşağılayıcı hareketlerde bulunmasından dolayı hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış, evlilik birliğinin...

        DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, davacı kadın tarafından TMK.'nun 162, olmadığı takdirde 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasına ilişkindir. TMK'nun 162. maddesi gereğince "Eşlerden her biri diğeri tarafından hayatına kast edilmesi veya kendisine pek kötü davranılması ya da ağır derecede onur kırıcı bir davranışta bulunulması sebebiyle boşanma davası açabilir. Davaya haklı olan eşin boşanma sebebini öğrenmesinden başlayarak altı ay ve her halde bu sebebin doğumunun üzerinden beş yıl geçmekle dava hakkı düşer. Affeden tarafın dava hakkı yoktur." hükmü düzenlenmiştir. TMK.'nun 166/1- 2 maddesi gereğince "Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir....

        AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2018 NUMARASI : 2017/210 ESAS - 2018/473 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin dosya ele alındı,incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; "...müvekkilinin yıllardır sürekli ve yoğun fiziksel şiddete uğradığını, diğer tarafın sık alkol kullanımı-hakareti-aşağılaması-ilgisizliği-ekonomik şiddeti olduğu gibi sadakatsizliğinin de bulunduğunu, hayata kast pek kötü muamele veya onur kırıcı davranış ile sadakatsizliğe dayalı temelden sarsılma sebepleriyle tarafların boşanmalarına-dava tarihinden itibaren yasal faizleriyle birlikte 250.000 TL.maddi-250.000 TL.manevi tazminata-velayetin müvekkiline verilmesine-müvekkili için aylık 5.000 TL.tedbir...

        İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Asıl davanın KABULÜ ile, tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince BOŞANMALARINA, Birleşen dosya davacısının Hayata kast, pek kötü ya da onur kırıcı davranış(TMK 162), Suçişleme ve haysiyetsiz hayat sürme (TMK 163) maddeleri yönünden davanın ispatlanmadığından ayrı ayrı reddine, Müşterek çocuklar 12/09/2010 doğumlu Hiranur Karabolat ve 07/11/2011 doğumlu Nisanur Karabolat velayetlerinin davalı karşı davacı anne üzerinde bırakılmasına, Velayeti anneye verilen müşterek çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, Davacı- karşı davalı kocanın Manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, TMK 174/2 maddesi uyarınca 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı-birleşen dosya davacısı T4 alınarak davacı- birleşen dosya davalı T1’a verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine Davalı- karşı davacı kadının maddi ve manevi tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, Birleşen dosya davacısının ispatlanamayan ziynet alacağı talebinin reddine...

        UYAP Entegrasyonu