, davalının müvekkiline 'seni istemiyorum, eski eşimi alacağım, seni imtihana çekeceğim bakalım yine beni sevecek misin' şeklinde saygısız söylemlerde bulunduğunu, daha sonra 'eski eşini nikahına alacağını, bunun için müvekkilin iznini almayacağını, müvekkili istese de istemese de bunu yapacağını, eski eşinin bu durumu kabul ettiği gibi söylemlerle sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını ve davalının 2018 yılının Şubat ayında müşterek konutu terk ederek eski eşi ile birlikte yaşamaya başladığını, bu nedenlerle TMK 161 maddesi gereği zina, 162 maddesi gereği hayata kast pek kötü ve onur kırıcı davranış, 163. maddesi gereğince suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme ve 166. maddesi gereğince evlilik birliğinin sarsılması nedenleri ile boşanmalarına, müşterek konutun dava sonuna kadar müvekkiline tahsisine, müvekkili lehine aylık 500- TL nafakaya, 100.000- TL maddi, 100.000- TL manevi tazminata karar verilmesini talep ederek dava açmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2017/712 ESAS 2021/272 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Hayata Kast, Pek Kötü Ve Onur Kırıcı Davranış Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
çocukların velâyetinin anneye verilmesine, çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, çocuklar için ayrı ayrı aylık 650,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin tam kusurlu olması, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kadının boşanma ile yoksulluğa düşeceği dikkate alındığında kadın lehine aylık 700,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, yasal koşulları oluştuğundan kadın lehine 50.000,00 TL maddî ve 25.000,00 TL manevî tazminata, kadın pek kötü veya onur kırıcı davranış sebebi ile boşanma talebinde bulunmuş ise de; bu davranışın boşanma sebebi oluşturması için, eşin vücut bütünlüğüne veya sağlığına yönelmesi ve bu davranışın zulüm veya işkence boyutunda olması gerektiğinden şartları oluşmadığından kadının 4721 sayılı Kanun'un 162 nci maddesine dayalı boşanma talebinin reddine karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı/karşı davacı vekili mahkeme kararına karşı; kusur, asıl davanın kabulü, kişisel ilişkinin uzun takdiri ve nasıl infaz edileceğinin belli olmaması, tedbir, yoksulluk ve iştirak nafakalarının yetersizliği, maddi-manevi tazminatın yetersizliği gerekçeleriyle istinaf başvurusunda bulunmuştur. Mahkeme kararına karşı davacı/karşı davalı vekili; kusur, velayet, tedbir ve yoksulluk nafakası miktarları, maddi-manevi tazminat taleplerinin reddi, kadının davasının kabulü, yönlerininden istinaf başvurusunda bulunmuştur ve asıl davalarının tüm talepleriyle birlikte kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Asıl dava hayata kast, pek kötü ve onur kırıcı davranışa dayalı boşanma ve evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma, karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davalarıdır. HMK 355. Maddesine göre inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı ve sınırlı olarak yapılmıştır....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-karşı davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; asıl davanın kabulü, karşı davanın reddi, ziynet alacağı davasının kabulü ve karşı davada lehlerine vekalet ücretlerine hükmedilmemesi yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağı; karşı dava, hayata kast, pek kötü muamele, onur kırıcı davranış ve evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
CEVAP 1.Davalı-davacı kadın vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, ayrıca iş bu dosyanın kendi açtığı boşanma davası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı-davacı kadın vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; erkeğin 9 yıllık evlilikte kadını bir kez ailesinin yanına göndermediğini, kadına baskı uyguladığını, hakaret ve küfür ettiğini, fiziksel şiddet uyguladığını, bu yüzden kadının kolunu kullanamadığını, en son baba evine sığınmak zorunda kaldığını iddia ederek asıl davanın reddine birleşen davanın kabulüne, pek kötü ve onur kırıcı davranış ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin kadına verilmesine çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 500,00 TL tedbir ve ayrı ayrı aylık 750,00 TL iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve aylık 1.500,00 TL yoksulluk nafakasına, kadın yararına yasal faizi ile birlikte 300.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL...
CEVAP Davalı-karşı davacı kadın vekili cevap ve ikinci cevap (karşı davaya cevaba cevap) dilekçelerinde özetle; asıl davada dayanılan vakıaların gerçeği yansıtmadığını, erkeğin, psikolojik şiddet uyguladığını, borçlandığını, birlik görevini ihmal ettiğini, aile arasında kalması gerekenleri başkaları ile paylaştığını, onur kırıcı davranışlarda bulunduğunu, hakaret ve tehdit ettiğini, iftira attığını, baskıcı olduğunu iddia ederek karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması, pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış hukuki sebeplerine dayalı olarak boşanmalarına, asıl davanın reddine, kadın yararına aylık 1.000,00 TL tedbir nafakası, 1.000,00 TL yoksulluk nafakası, 100.000,00 TL maddî tazminat, 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI A....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle eşine fiziksel şiddet uygulayan, müşterek evden kovan, hakaret eden ve ev eşyalarına zarar veren kocanın, eşine hakaret eden ve onur kırıcı davranan kadına göre boşanmaya neden olan olaylarda ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : 2019/812 ESAS 2020/683 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Hayata Kast, Pek Kötü Ve Onur Kırıcı Davranış Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : 2019/812 ESAS 2020/683 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Hayata Kast, Pek Kötü Ve Onur Kırıcı Davranış Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
