İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; asıl davanın TMK 166, karşı davanın haysiyetsiz hayat sürmeden dolayı 163.maddesi gereğince tarafların boşanmalarına, karşı davada Zina 161 ve 162 maddeleri uyarınca, hayata kast ve pek kötü veya onur kırıcı davranış sebebiyle açılan davaların reddine, çocukların velayetinin babaya verilmesine, davacı kadın için 400 TL tedbir nafakasına, kadının yoksulluğa düşmeyeceğinden yoksulluk nafakası ile maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine, davalı erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Dava,TMK'nun 162. m.sinde düzenlenen pek kötü veya onur kırıcı davranış nedeniyle boşanma ile TMK'nun 166/1 m.sinde düzenlenen genel geçimsizlik nedenine dayalı boşanma ve fer'i taleplerine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması, hayata kast, pek kötü ve onur kırıcı davranış nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. Taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla inceleme, HMK'nın 355 maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 12.01.2016 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... .... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-karşı davacı kadın dava dilekçesinde zina, pek kötü muamele, onur kırıcı davranış ve evlilik birliğinin sarsılması sebeplerine dayalı olarak boşanma davası açmış, mahkemece davalı-karşı davacı kadının davası tarafların evlilik birliğinin sarsılması sebebi ile kabul edilerek boşanmalarına karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış nedeniyle olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma, karşı dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. Davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla inceleme, HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda 27.12.2016 tarihinde;" davacı-karşı davalı tarafça açılan davanın 22.09.2016 tarihinde işlemden kaldırıldığı, 3 aylık yasal süresi içinde yenilenmediğinden açılmamış sayılmasına, nafaka ve tazminat taleplerinin reddine, Davalı-karşı davacı tarafça şiddetli geçimsizliğe dayalı olarak açılan davanın kabulü ile TMK'nın 166/1.maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış nedeniyle ve haysiyetsiz hayat sürme nedeniyle açılan boşanma davalarının reddine, 10.000 TL manevi tazminatın kararın kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin tazminat taleplerinin ve maddi tazminat talebinin reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi ve reddedilen tazminatlar yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi ve reddedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle mahkemece gerekçeli kararda sehven yazıldığı değerlendirilen davalı- davacı erkeğe kusur olarak yüklenilen kadına karşı hayata kast, pek kötü muamele ve onur kırıcı davranışlarda bulunma vakılarına davacı-davalı kadın tarafından dayanılmadığı ve bu vakıaların dosya kapsamı ile sabit olmamasına karşın, mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen tarafların diğer kusurlu davranışlarına...
Davalı-karşı davacı erkek vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; kadının davasının reddine, müşterek çocuğun velayetinin babaya verilmesine, davalı-karşı davacı erkek yararına 20.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; kadının zina (TMK md. 161), pek kötü ve onur kırıcı davranış (TMK md. 162) nedenlerine dayalı boşanma davalarının reddine, tarafların evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166) nedenine dayalı boşanma davalarının ayrı ayrı kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, çocuk için aylık 300,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, davacı-karşı davalı kadın yararına aylık 400,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminata, davalı-karşı davacı erkeğin velayet ve tazminat taleplerinin reddine hükmedilmiştir....
Davacı kadın tarafından Türk Medeni Kanunu'nun 162 ve 161. maddesinde düzenlenen hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış ve zina nedenlerine dayalı boşanma davası açılmıştır. Mahkemece davacı kadın tarafından terditli olarak açılan boşanma davalarından her ikisinin de reddine karar verilmiştir. Ancak dairemiz tarafından bu dosyada yapılan incelemede, davacı kadın tarafından açılan TMK'nın 162. maddesine dayalı düzenlenen hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açtığı davanın kabulüne karar verilerek boşanmalarına karar verilmiştir. Davacı kadın tarafından terditli olarak açılan boşanma davalarının reddine karar verilmiş olsa da tek vekalet ücretine hükmedilebilecektir. Yine dairemiz tarafından TMK'nın 162. maddesi gereğince davanın kabulüne karar verildiğine göre, davacı kadın bu dava açısından haklılığını ispat etmiştir....
SAVUNMA VE KARŞI DAVA:Davalı tarafın 26/11/2019 havale tarihli cevap - karşı dava dilekçesi özetle ; Ön inceleme duruşma tutanağı ve tensip zaptına itiraz ettiklerinin, medeni yasanın m. 162 kapsamında hayata kast, pek fena veya onur kırıcı muamele olayı meydana gelmediğinin, sözlü veya fiili şiddet uygulanmadığının, söz konusu olmadığının, darp küfür ve hakaret iddialarını kabul etmediklerinin, davacının maddi manevi tazminat, yoksulluk ve tedbir taleplerini kabul etmediklerinin, karşı dava talepleri olarak da yetki itirazlarının kabulüne karar verilmesinin, yetkili mahkemenin Amasya Mahkemesi olduğunun, davacının MK.m. 162 gereği davasının reddine karar verilmesini, tazminat ve nafaka taleplerinin reddine karar verilmesinin, vekalet ve yargılama ücretlerinin karşı tarafın karşılamasına karar verilmesinin, talep ve dava etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
