Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesindeki anlaşmalı boşanma koşullarının gerçekleşmediği, davanın Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesindeki evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı çekişmeli boşanma davasına dönüştüğü; tarafların boşanma ile bir kısım boşanmanın fer'i (eki) hususlarda anlaşmış olmasının anlaşmalı boşanma kararı verilmesi için yeterli olmadığı ve bu konudaki ikrarlarının hakimi de bağlamayacağı ( TMK. 184/3) gözetilerek; taraflara Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesindeki boşanma koşullarının gerçekleşip gerçekleşemediğinin belirlenmesi bakımından delil bildirme olanağı tanınarak, gösterildiği takdirde deliller toplanıp, gerçekleşen sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde Türk Medeni Kanununu 166/1. madde uyarınca boşanmaya karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
GEREKÇE : Asıl dava; fiili ayrılık nedenine dayalı (TMK.nun 166/son) ve evlilik birliğinin sarsılması hukuki nedenine dayalı (TMK.nun 166/1 ) boşanma, karşı dava ise;evlilik birliğinin sarsılması hukuki nedenine dayalı (TMK.nun 166/1 ) boşanma davası niteliğindedir. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
Aile Mahkemesi TARİHİ : 25/12/2014 NUMARASI : 2014/295-2014/1664 S.. A.. ile F.. E.. aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kabulüne dair Ankara 3. Aile Mahkemesi'nden verilen 25.12.2014 gün ve 295/1664 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu Dairesinde hüküm tesis edildiğine, taraflar arasındaki yararlar dengesine, TMK'nun 4. maddesinde (TBK md.50/2) öngörülen hukuk ve hakkaniyet ilkelerine uygun bulunduğuna göre, davalı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Daire Başkanlığı 2020/5396 E. , 2021/1664 K."İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2020/5396 Karar No : 2021/1664 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : … Rektörlüğü Vekili : Av. … Karşı Taraf (Davacı) : … İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dairemizin, 7.6.2007 gün, 2007/5997 E-2007/6854 sayılı geri çevirme kararıyla "incelenmesine gerek görülen ..., ... mahallesi, 1664 ada 40 parsel sayılı taşınmaz kaydı şerhler hanesinde sözü edilen ve tapuya 18.12.1980 tarihinde 3794 yevmiye ile işlenen istimlak şerhinin ne olduğu ve hangi idare adına konulduğu tapu idaresinden saptanarak alınacak yanıtla birlikte dosyanın mahalline iadesine" karar verilmiş ise de, dosyanın mahalline iadesinden sonra yapılan araştırmalar 3.9.2006 tarihinde kurulduğu anlaşılan 3.Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü aracılığıyla yapılmış olduğundan; bu kere dosya arasında bulunan 1664 ada 40 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydının (B.çekmece 2.Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünün 27.9.2005 gün ve 2696 sayılı) arka sayfasındaki "istimlak şerhi"de görülecek şekilde...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : 2018/441 ESAS 2019/429 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Fiili Ayrılık Nedenine Dayalı Boşanma)|Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Bu halde tarafların karşılıklı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMK m. 166/1-2) olarak görülmesi gerekir. Açıklanan sebeple usulüne uygun şekilde gösterilen deliller toplanarak her iki boşanma davasının çekişmeli boşanma davası olarak sürdürülüp gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz sebeplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.04.2017 (Per.)...
Buna göre tarafları ve konusu aynı olan ve aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan dava dosyalarının talep üzerine ilk açılan boşanma davası dosyasında birleştirilmiş olmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
DAVA 1.Davacı vekili, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukukî nedenine dayalı olarak tarafların boşanmalarına, vekâletin müvekkiline verilmesine, 100.000 TL maddî, 100.000 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2.Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde, davalı tarafça açılan anlaşmalı boşanma davasının yetkisiz mahkemede açıldığını ve yetki itirazında bulunulduğunu, tarafların dava tarihi ile yerleşim yerinin ve her iki tarafında işyerinin ...'te olduğunu, davalının iddilarının reddi ile davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde; ......
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2018/813 ESAS 2020/263 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Fiili Ayrılık Nedenine Dayalı Boşanma) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı erkek dava dilekçesinde özetle; davalı kadının evin temizlik işleriyle ilgilenmediğini, sağlanan maddi imkanlarla gezdiğini, gezerken kaybolduğunu, 2 ay bile dolmadan sebepsiz yere evi terk ettiğini, tüm bu nedenlerle TMK'nun 166/son maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir....
