DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davacı taraf; reddedilen tedbir, yoksulluk nafakası, müşterek çocuk Züleyha lehine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası miktarı ile maddi ve manevi tazminat miktarı yönünden, davalı taraf; kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Asıl Davanın KABULÜ ile; TARAFLARIN TMK.nun 166/1 maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Davacı kadın için mahkememizce daha önce hükmedilen aylık 400,00- TL tedbir nafakasının karar tarihi itibari ile 500,00 TL ye çıkarılmasına, hükmedilen nafakanın dava tarihinden kararın kesinleştiği tarihe kadar tedbir nafakası olarak devamına; kararın kesinleştiği tarihten itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Davacı kadının manevi tazminat talebinin Kısmen Kabulü ile, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, Birleşen Davanın KABULÜ ile; TARAFLARIN TMK.nun 166/1 maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Davacı erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine," karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2020/378 ESAS 2021/383 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının birlik görevlerini yapmamasına sürekli küfretmesine, kadın ve ortak çocuklara karşı ilgisizliğine, eve geç gelmesine, alkol almasına, sadakatsizliğine vakıa olarak dayanıp tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velayetlerinin müvekkiline verilmesine, ortak çocuklar için aylık 1000'er TL müvekkili için aylık 2000 TL tedbir yoksulluk ve iştirak nafakası ile 1 milyon TL maddi, 1 milyon TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nca düzenlenen raporda "Açılan (Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma)) davası nedeniyle Ayancık Sulh Hukuk Mahkemesince aldırılan kısıtlanmasına esas teşkil eden rapor ile ilk derece mahkemesince Adli Tıp 4....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2018/939- 2020/793 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile evli olduklarını, müşterek gayri reşit bir çocuklarının olduğunu, davalının evlilik birliğinin üzerine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmediğini, bu nedenle sürekli tartıştıklarını, davalının kusurlu eylemlerinden dolayı evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, evliliğin devamına imkan kalmadığını belirterek davanın kabulü ile boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin tarafına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle;boşanmaya sebep olan olaylarda davacı karşı davalının kusuru olduğunu, bu nedenle, müşterek çocukların velayetinin müvekkile bırakılmasını talep ettiklerini, asıl davanın reddi ile karşılık davalarının kabulüne, tarafların TMK.md. 166 gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, müşterek çocuklar Adnan Ömer ile Dilanur’un velayetinin babaya bırakılmasına, T3 lehine 50.000 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Boşanma sebebi olarak dayanılan 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) “Evlilik birliğinin sarsılması” başlıklı 166/I-II. maddesi; “Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. Yukarıdaki fıkrada belirtilen hâllerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir” hükmünü içermektedir. Bu hükümde yer alan boşanma sebebi nisbi bir boşanma sebebidir. 14. Anılan maddenin birinci fıkrası gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmaya karar verilebilmesi için başlıca iki şartın gerçekleşmiş olması gerekmektedir....
Madde gereğince zina ve karşı eşin "fiziksel ve psikolojik şiddet ve sadakatsizlik" vakıalarına dayanan kusurlu davranışlarının ileri sürülerek TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davası açıldığı, dava tarihinde yaşı küçük olan müşterek çocuğun velayetinin talep edildiği, müşterek çocuk için aylık 800,00TL tedbir ve iştirak nafakasının, davacı kadın için aylık 1.000,00TL tedbir ve yoksulluk nafakasının, yine 150.000,00TL maddi, 150.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsilinin talep edildiği, davalı erkek vekili tarafından davacının zina nedenine dayalı boşanma davasının reddine, boşanmaya neden olan olaylarda kadının kusurlu olduğu belirtilerek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı olarak boşanmalarına, davacı kadının diğer taleplerinin reddine karar verilmesinin istendiği, yargılama sırasında müşterek çocuğun reşit olduğu, ilk derece mahkemesi tarafından yapılan ilk yargılama neticesinde;...
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı T1 vekili Av. Aydın Erusta'nın 12/11/2019 tarihli harçlandırılmış dava dilekçesinde özetle: evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, müşterek çocuk için aylık 500,00 TL müvekkili için aylık 500,00 TL olmak üzere toplam aylık 1.000,00 TL tedbir, yoksulluk ve iştirak nafakalarına, 25.000,00 TL maddi 25.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı T3 vekili Av. Adnan Aydın'ın 29/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları, sosyal inceleme raporu ve dava dosyası....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili 15/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, Şiddetli geçimsizliğe dayalı evlilik birliğinin temelindehi sarsılmış olması sebebiyle öncelikle tarafların boşanmalarına, müşterek çocuk Miraç Yaşar'ın velayetinin davacı müvekkile verilmesine, fazlaya dair her tür talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkil lehine şimdilik 450TL tedbir/yoksulluk nafakası, müşterek çocuk için 550,00TL tedbir/ iştirak nafakası, şimdilik 10.000TL altın bedeli ile; 50.000TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesi talebiyle dava açmıştır. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
