e hitaben "şerefsiz adam, senden adam olmaz, adam değilsin" şeklinde sözlerine şahit olduğunu söylediği, buna göre vakıanın ispatlandığı, davanın kabulü gerekirken yanlış değerlendirme sonucu davanın reddine karar verilmesinin yerinde görülmediği gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin davalı anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına, dava tarihinden 01.10.2020 tarihine kadar ortak çocuk yararına aylık 500,00 TL, 01.10.2020 tarihinden itibaren boşanma hükmünün kesinleştiği tarihe kadar geçerli olmak üzere aylık 750,00 TL tedbir nafakasının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, nafakanın kararın kesinleşmesinden itibaren aylık 1.500,00 TL iştirak nafakası olarak devamına, dava tarihinden itibaren boşanma hükmünün kesinleştiği tarihe kadar geçerli olmak üzere davalı kadın lehine aylık 300,00 TL tedbir nafakasının davacıdan alınarak...
KARŞI DAVA: Davalı karşı davacı vekili karşı dava dilekçesinde özetle; davanın kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına, karşı dava dilekçesindeki taleplerinin kabulüne, asıl davanın tüm talepleri ile birlikte reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
BİRLEŞEN DAVADA İDDİA Davalı-davacı kadın vekili, birleşen dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, velayetin anneye tevdiine, çocuk yararına 750,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 25.000,00 TL maddi ve 35.000,00 TL manevi tazminat ile ziynetlerin aynen iadesine mümkün değilse ziynet bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davacı-davalı koca vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine aksi takdirde velayetin babaya tevdiine, koca yararına yasal faiziyle 5.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
İlk derece mahkemesince; asıl davada;-Davacı- davalı kadının TMK 161. maddedeki (zina) hukuksal nedenine dayalı açtığı boşanma davasının REDDİNE,TMK 162 (pek kötü ve onur kırıcı davranış) ve TMK 163 (haysiyetsiz hayat sürme) hukuksal nedenlerine dayalı açtığı boşanma davasının açıklanılan her iki hukuksal neden yönünden KABULÜ ile tarafların TMK 162 ve TMK 163. maddesi gereğince BOŞANMALARINA, TMK 166/1. maddedeki (evlilik birliğinin temelinden sarsılması) hukuksal nedenine dayalı açtığı boşanma davası ile ilgili KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, birleşen davada;-Davalı- davacı erkeğin TMK 166. maddedeki (evlilik birliğinin temelinden sarsılması) hukuksal nedenine dayalı açtığı boşanma davasının TMK 166/I,II gereğince KABULÜ ile tarafların TMK 166/I,II....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2019 NUMARASI : 2017/800 ESAS 2019/1125 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verilmesine, çocuklar için 400,00'er TL tedbir-iştirak nafakası, müvekkili lehine 400,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 100.000,000 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1532 KARAR NO : 2022/1603 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YOZGAT AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : 2022/115 ESAS 2022/246 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : DAVALI : NURHAYAT DAĞLI -- Taşköprü Mah. Dedik Camii Sk. No:21 Yozgat Merkez/ YOZGAT VEKİLİ : Av. SEVDE NAZLICAN SARGIN- Medrese Mah. Şht....
DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Türk Medeni Kanunu'nun 166/1- 2. maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir ki, olayımızda taraflar arasında evlilik birliği temelinden sarsılmış ve TMK.nın 166/1. maddesi koşulları oluşmuştur. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2022 NUMARASI : 2020/519 ESAS 2022/987 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanm KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilini tehdit ettiğini, şiddet uygulamakta olduğunu, davalının boşanmayı istemediğini, davalının sürekli alkol kullandığını, müvekkilini ölüm ile tehditler ettiğini, boşanma kararından tehditler ile vazgeçirmeye çalıştığını, evlilik birliği içerisinde alınan 34 XX 254 plakalı aracın üzerine ihtiyati tedbir uygulanmasını talep ettiklerini, tarafların 12/05/1982 yılında evlendiklerini, tarafların bu evliliklerinden müşterek Fatma , Yasemin, Havva, Derya, Zehra, Rabia isimlerinde 6 müşterek çocuklarının bulunduğunu, erkek çocukları olmadığı için sürekli müvekkilini suçladığını, davalı tarafın evlilik birliği süresince evlilik birliğinin gerektirdiği hiçbir sorumluluklarını yerine...
Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle ilgili yasal düzenlemelerin değerlendirilmesinde yarar vardır: 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu (TMK)’nun “Evlilik birliğinin sarsılması” başlıklı 166/I-II. maddesi; “Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir.” hükmünü içermektedir. Anılan madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmaya karar verilebilmesi için; başlıca iki şartın gerçekleşmiş olması gerekmektedir. İlki, evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olması, diğeri ise ortak hayatın çekilmez hale gelmiş bulunmasıdır....
Gerekçesi ile; "Asıl davanın ve karşı davanın ayrı ayrı kısmen kabulü ile; tarafların TMK'nın 166/1- 2 maddeleri uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Davalı-karşı davacının velayet, iştirak nafakası ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, Tarafların müşterek çocukları 10/10/2011 dğ. Hüseyin Özbolat ile 15/10/2014 dğ....
