DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davalı taraf; kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

Bu çerçevede; İlk derece mahkemesince davalı erkeğe yüklenen kusurlu davranışların gerçekleştiği, kusur belirlemesinde hata yapılmadığı anlaşılmakla, kadının davasının kabulü ile TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca boşanmaya karar verilmesinde ve kusura ilişkin yapılan değerlendirmede, Müşterek çocukların yaşı, henüz anne bakım, şefkat ve gözetimine ihtiyaç duyduğu çağda olmaları, davacı annenin velâyetten kaynaklanan yetki ve görevlerini ihmal ettiği ya da kötüye kullandığı yönünde delil bulunmaması ve dosya kapsamında bulunan sosyal inceleme raporuna yansıyan beyan, gözlem ve tespitler dikkate alındığında, müşterek çocukların velâyetinin davacı anneye verilmesinde, Boşanma veya ayrılık davası açılınca hâkim, davanın devamı süresince gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına, geçimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK md:169) amir hükmü uyarınca, boşanma davasının açıldığı günden, boşanma hükmünün kesinleştiği tarihe kadar...

GEREKÇE : Asıl davanın konusu; geçimsizlik sebebiyle boşanma, karşı davanın konusu; geçimsizlik sebebiyle boşanma ve ziynet eşyası alacağına ilişkindir. Mahkemece, karşılıklı boşanma davalarının kabulüne, karşı davada ziynet alacağı talebinin reddine karar verilmiş, hükme karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; öncelikle, erkek tarafından açılan asıl davada verilen boşanma kararına yönelik kadının istinaf başvurusu bulunmadığından, yerel mahkeme kararının boşanma yönünden kesinleştiği anlaşılmıştır....

Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. Tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (TMK.md.4,) dikkate alınarak, davacı kadın yararına TMK'nın 174/1. maddesi uyarınca 20.000,00 TL maddi tazminata, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....

Davacı-karşı davalı erkek vekili; kadının kabul edilen boşanma davasına, kusur tespitine, kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakasına, ziynet alacağı davasının tefrikine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1,2 ) nedeniyle açılan boşanma talebine, karşı dava ise evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1,2 ) nedeniyle açılan boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir....

Dava ve karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir. Tarafların kabul edilen asıl ve karşı boşanma davaları istinafın kapsamı dışında tutulduğundan taraflar arasındaki boşanma hükmü kesinleşmiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı-k.davacı koca istinaf dilekçesinde özetle; yetki itirazının değerlendirilmediğini belirterek kadının boşanma davasının kabulüne, kusur tespitine, kadın lehine hükmedilen tazminat ve nafakaya, müşterek çocuk Sudenaz’ın velayetinin anneye tevdiine, kadın lehine hükmedilen vekalet ücretine, karşı davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesisine yönelik istinaf isteminde bulunarak kararın kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl ve karşı dava, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma ve fer’ileri istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Karşı dava, cevap dilekçesiyle veya esasa cevap süresi içinde ayrı bir dilekçe vermek suretiyle açılır....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2020 NUMARASI : 2018/494 ESAS - 2020/387 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanm KARAR : Taraflar arasındaki boşanma davasının yapılan yargılaması sırasında, ilk derece mahkemesince verilen, karara karşı davalı vekili tarafından, istinaf yoluna başvurulmakla; evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İLK DERECE MAHKEMESİ SAFAHATI : Davacı vekili dava dilekçesinde özet ile; taraflar arasında son 5 yılı kesintisiz olmak üzere 7- 8 yıldır davalıdan kaynaklı olarak cinsel beraberlik yaşanmadığını ve sebebinin sağlık sorunları olduğunun anlaşıldığını, davalının tedaviye yanaşmadığı gibi yaşanan tartışmalarda davacıyı tehdit ettiğini, evlilik süresince davacının akrabalarıyla görüşmesini engellediğini ve eve de sınırlı sayıda misafir kabul ettiğini, uzun süreli küs kalmayı alışkanlık haline getirdiğini belirterek boşanma, velayet müşterek çocuk için aylık aylık 800,00 TL tedbir ve iştirak nafakası, davacı için...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12.12.2022 NUMARASI : 2022/1455 ESAS, 2022/1646 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANM KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlendikleri günden beri birbirlerine uyum sağlayamadıklarını, müşterek hayatın çekilmez hale geldiğini, evlilik birliğini devam ettirmelerinin mümkün olmadığını belirterek boşanmaya karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda: "Dava; TMK 166/3 maddesi uyarınca anlaşmalı boşanma talebine ilişkindir....

Mahkemelerin, evlenme sözleşmesiyle oluşan hukuki durumu mümkün olduğu ölçüde korumakla yükümlü olduğu, toplumun en küçük birimini oluşturan ailenin korunmasının ön planda tutulacağı, ancak evliliğin devamının toplumun düzenini zedeler hale gelmesi, toplum için sorun oluşturmaya başlaması ve evliliğin, sosyal ve ahlaki yönden çökmesi durumda evliliğin korunmasında taraflar yönünden bir yarar kalmadığından, böyle bir evliliği sona erdirmesinin en uygun çözüm olacağı, konu olayda, evlilik birliğinin temelinden çöktüğünün saptandığı, bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesi karşısında, kocanın boşanma davasının reddine, kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmasına "gerekçesi ile; "Davalı-davacı(koca)nın boşanma davasının REDDİNE, davacı-davalı (kadın)ın boşanma davasının KABULÜNE, tarafların TMK.nın 166/1 maddesi uyarınca BOŞANMALARINA, Duruşma aşamasında kadın yararına takdir edilen aylık 600- TL tedbir nafakasının 11/02...