"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı, akıl hastalığı sebebiyle kısıtlanmış, kardeşi ... vasi olarak atanmıştır. Hüküm davalı adına Avukat Niyazi Gürpınar tarafından temyiz edilmiştir. Ancak vasisi tarafından verilmiş bir vekaletname dosyada bulunmamaktadır. Adı geçen avukattan kısıtlı adına vasi tarafından verilmiş bir vekaletname varsa istenip, dosyaya alındıktan sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.25.04.2012 (Çrş.)...
Temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere, özellikle davalının akıl hastalığı nedeniyle kısıtlanmış olmasına ve bu sebeple de davranışlarının iradi kabul edilip kendisine kusur yüklenemeyeceğine; davacının akıl hastalığı hukuki sebebine dayalı bir davasının (TMK.md.165) da bulunmamasına göre, Hukuk Usul Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle de; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da, idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu yolla hesaplanan 219.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken...
TMK'nın 405. maddesinde düzenlenen "akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle işlerini göremeyen veya korunması ve bakımı için kendisine sürekli yardım gereken ya da başkalarının güvenliğini tehlikeye sokan her ergin kısıtlanır" hükmü gereğince akıl hastalığı ve nitelik olarak değil de nicelik olarak farklılık arz eden, başka bir anlatımla daha hafif bir psişik bozukluğu ifade eden "akıl zayıflığı" hâlleri aynı zamanda kanunda sayılan kısıtlama sebeplerinden birini teşkil etmektedir (Dural, M/ Öğüz, T/ Gümüş, A, s.578)....
Dava; TMK'nın 165.maddesi uyarınca boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. TMK 165. Madde uyarınca açılan akıl hastalığı nedeni ile boşanma davalarında davalının akıl hastası olup olmadığının, davalı akıl hastası ise bu hastalığın evlilik birliğini çekilmez hale getirip getirmediğinin ve tedavisinin mümkün olup olmadığının şüpheden uzak şekilde tespiti gerekmektedir. Dosya kapsamında alınarak dosyaya sunulan Turgut Özal Tıp Merkezi'nin 03.09.2019 tarihli sağlık kurulu raporunda, davalının sınırda mental retardasyon tanısının olduğu, mevcut hastalığın tedavisinin mümkün olmadığı ve evlilikte uyum güçlükleri yaşayabileceği yönünde kanaat bildirilmişse de, söz konusu rahatsızlığın evlilik birliğini çekilmez hale getirip getirmediğine ilişkin bir saptama yapılmadığı görülmektedir. Evlilik birliğinin çekilmez hale geldiğine ilişkin dosya kapsamında başkaca bir delil de bulunmamaktadır....
Dava; TMK'nın 165.maddesi uyarınca boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. TMK 165. Madde uyarınca açılan akıl hastalığı nedeni ile boşanma davalarında davalının akıl hastası olup olmadığının, davalı akıl hastası ise bu hastalığın evlilik birliğini çekilmez hale getirip getirmediğinin ve tedavisinin mümkün olup olmadığının şüpheden uzak şekilde tespiti gerekmektedir. Dosya kapsamında alınarak dosyaya sunulan Turgut Özal Tıp Merkezi'nin 03.09.2019 tarihli sağlık kurulu raporunda, davalının sınırda mental retardasyon tanısının olduğu, mevcut hastalığın tedavisinin mümkün olmadığı ve evlilikte uyum güçlükleri yaşayabileceği yönünde kanaat bildirilmişse de, söz konusu rahatsızlığın evlilik birliğini çekilmez hale getirip getirmediğine ilişkin bir saptama yapılmadığı görülmektedir. Evlilik birliğinin çekilmez hale geldiğine ilişkin dosya kapsamında başkaca bir delil de bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki belgelerden, davalı erkeğin akıl hastası olduğu ve kısıtlandığı anlaşılmaktadır. Akıl hastalığı hukuki sebebine dayalı bir dava bulunmamaktadır (TMK m. 165). Akıl hastası olan erkeğin hareketleri iradi olmadığından, kendisine kusur yüklenemez. Bu sebeple Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayalı "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" hukuki sebebine dayanılarak boşanmaya karar verilemez. Davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece erkek tarafından evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayanılarak açılan dava kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Dosyadaki belgelerden, davalı kadının akıl hastası olduğu ve kısıtlandığı anlaşılmaktadır. Akıl hastalığı hukuki sebebine dayalı bir dava bulunmamaktadır (TMK m. 165). Akıl hastası olan kadının hareketleri iradi olmadığından, kendisine kusur yüklenemez. Bu sebeple Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesine dayalı "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" hukuki sebebine dayanılarak boşanmaya kaçar verilemez. Davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulü doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * taraflar tebligata rağmen gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * akıl hastalığı hukuki sebebine dayalı boşanma davasının bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.01.2008 (Çrş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davanın Türk Medeni Kanununun 165.maddesinde belirtilen akıl hastalığı nedeniyle boşanmaya ilişkin bulunduğunun ve bu madde uyarınca boşanma hükmünün kurulduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.03.2010 (Çrş.)...
(Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle açmış olduğu boşanma davasını 6.2.2006 tarihli dilekçesiyle islah ederek akıl hastalığı sebebine dayandırmıştır..., harca ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 165. maddesi kapsamında deliller değerlendirilerek sonucu itibariyle karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.12.2006 (Çrş.)...
