verilmesini, karşı tarafın maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davacıya ait herhangi bir ziynet eşyası bulunmadığından bu isteminde reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Tefrik edilen dava, ziynet eşyasından kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Taraf vekillerinin istinaf başvurusunun incelenmesinde: Somut olayda,davacı kadının Mersin 8. Aile Mahkemesinin 2019/79- 268 E-K sayılı dosyasında açtığı boşanma davası ile birlikte ziynet eşyasından kaynaklanan alacak talebinin de bulunduğu, davalı erkek tarafından öncesinde Mersin 6. Aile Mahkemesinin 2019/615 Esas, 2021/833 Karar sayılı dosyasında boşanma davası ikame edildiği, kadının açtığı boşanma ve ziynet eşyasından kaynaklanan alacak davalarının erkeğin açtığı boşanma davası üzerinde birleştirilmesine karar verildiği, ancak birleştirmeden önce Mersin 6....
Bu durumda, mahkemece, davacı tarafın dava dilekçesindeki beyan ve taleplerine göre usulünce dava konusu edilen ziynet eşyaları yönünden (1 adet set takımı ile 1 adet gerdanlık olarak belirtilen eşyaların da kapsamına göre) delillerin, sübutun ve talebin değerlendirilmesi gerekir. Mahkemece bedele ilişkin miktara dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verildiği, dava tarihinin hükümde gösterilmediği, gerekçeli kararda dava tarihinin 09/11/2017 olarak belirtildiği, oysa boşanma davasında kadının karşı dava dilekçesi ile açtığı boşanma ve alacak dava tarihinin 16/01/2018 olduğu, bu haliyle faiz başlangıç tarihi olarak infazda tereddüt oluşacağı, gerekçeli karardaki 09/11/2017 tarihin ise erkeğin açtığı boşanma dava tarihi olması sebebiyle davalı aleyhine faizin başlama tarihinde yanlışlık yapıldığı anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/236 KARAR NO : 2023/226 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEYVE ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 NUMARASI : 2021/51 ESAS, 2021/667 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI -ALACAK KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı-k.davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davalı cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan ziynet eşyalarının davacı-k.davalıda kaldığını, bu nedenle müvekkile ait 4 tane 22 ayar 30 gram altın bilezik, 1 tane altın saat, 1 tane 5'li ziynet altın takı seti, 1 tane altın zincir kolye, altın yüzük ve 1 çift altın küpenin davalı tarafından aynen iadesine...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde, talep edilen ziynet eşyalarının, nitelik ve niceliklerinin ne olduğunun açık olarak belirtilmemiş olduğunu, ziynet eşyalarının miktar olarak gerçeği yansıtmadığını, müvekkilin davacıya takılan altınlara dokunmadığını, taraflar arasındaki Gebze 2. Aile Mahkemesi'nin 2016/976 E. sayılı dosyasında yürütülmekte olan boşanma dava dosyası incelendiğinde davacı kadının bütün eşyalarını bavullara doldurarak boşanma niyetiyle evden ayrıldığını, ziynet eşyalarının kolay taşınabilir olduğunu, bütün eşyalarını almışken ziynetleri bırakmayacağını, davacı tarafın davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davacının ispat edilemeyen davasının reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından, kendi boşanma davasının reddi ile ziynet alacağı davasının kısmen reddi yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, kendi boşanma davasının reddi ile kadının kabul edilen ziynet alacağı talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların boşanma davalarına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2- Ziynet alacağı davasına yönelik temyizlerin incelenmesine gelince; Davacı-karşı davalı kadın, dava dilekçesinde boşanmanın yanı sıra ziynet alacağı talebinde de bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Adana 5. Asliye Hukuk ile Adana 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; ziynet eşyalarının bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi; davanın T.M.Y.'nın 2. kitabından kaynaklandığı gerekçesiyle, Aile Mahkemesi ise; eşler arasındaki boşanma davasının T.M.Y.'nın yürürlüğe girmesinden önce açıldığını, bu nedenle davanın genel alacak hükümlerine tabi bir dava olduğunu gerekçe göstererek görevsizlik kararı vermişlerdir. Somut olayda; davacı tarafından 13.11.2001’de açılan boşanma davası sonucu verilen boşanma kararının 22.02.2007 tarihinde kesinleştiği, 14.09.2001’de açılan bu davayla da ziynet eşyalarının bedelinin istendiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma ve Ziynet Nedeniyle Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kadının açtığı boşanma davası, tazminatlar, nafaka ve ziynet nedeniyle alacak davasına yönelik olarak temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı-karşılık davalı vekili Av. ... ve davalı-karşılık davacı vekili Av. ... 20.5.2010 tarihli dilekçeyle temyizden feragat ettiklerinden, temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Taraflara ait temyiz dilekçelerinin yukarıda açıklanan nedenle REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 31.05.2010 (Pzt.)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından reddedilen ziynet alacağı yönünden; davalı erkek tarafından ise boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı erkeğin boşanma davası ve fer'ilerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı kadının ziynet alacağına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükme konu alacak miktarının 20.000,00 TL olduğu ve 07.11.2017 karar tarihi itibari ile 41.530,00 TL olan temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından, karar tarihi itibariyle...
gerekçesi ile; "1- Davacı-Karşı Davalı erkeğin açmış olduğu boşanma davasının REDDİNE, 2- Davalı-Karşı Davacı kadının açmış olduğu boşanma davasının KABULÜ ile tarafların evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, velayetin davalı-karşı davacı anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında şahsi ilişki tesisine, kadın için aylık 250 TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren erkekten alınarak kadına verilmesine, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, çocuk için aylık 250 TL tedbir nafakasının babadan alınarak çocuğa velayeten kadına verilmesine, bu nafakanın karar kesinleştikten sonra iştirak nafakası olarak devamına, kadının maddi-manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine, Davalı-karşı davacı kadının ZİYNET EŞYASI alacağı talebine ilişkin DAVASININ KABULÜ ile; -8 adet çeyrek altın veya olmadığı taktirde bedeli olan 1.892,64 TL'nin, -1 adet 22 ayar 45 gr....
